Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1011 · K. 2025/264
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 K. 2025/264

E. 2024/1011K. 2025/2644 Mart 2025
çek iptaliistirdatiptal kararıkıymetli evrakın iptalilimited şirketödeme yasağıkambiyo senedizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... bank ... Şubesi, .... Çek Nolu, ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI ZÜCCACİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 31/11/2024 Keşide Tarihli, MALATYA Keşide Yeri olan 125.000-TL Bedelli Çek ve .... bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... TÜKETİM MALLARI ZÜCCACİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 31/11/2024 Keşide Tarihli, MALATYA Keşide Yeri olan 250.000-TL Bedelli Çeklerin çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili çekler hakkında kaybolması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1011 Esas KARAR NO : 2025/264

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... bank ... Şubesi, .... Çek Nolu, ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI ZÜCCACİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 31/11/2024 Keşide Tarihli, MALATYA Keşide Yeri olan 125.000-TL Bedelli Çek ve .... bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... TÜKETİM MALLARI ZÜCCACİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 31/11/2024 Keşide Tarihli, MALATYA Keşide Yeri olan 250.000-TL Bedelli Çeklerin çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili çekler hakkında kaybolması sebebiyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce ilgili bankaya müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Bankalar tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. 2-İptal ilanı için Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ: Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır. 6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda Mahkememizce yazılan müzekkereye banka tarafından cevap verilmiş, davaya konu çeklerin üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu bankanın müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve ziya olduğunu iddia ettiği çekleri elinde bulunduran hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çeklerin mevcut hamilinin ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ziya nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıya ise istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1046 · K. 2025/260

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/259

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1104 · K. 2025/481

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1058 · K. 2025/255

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/913 · K. 2025/410

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/343

21 Mart 2025