Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/277 · K. 2025/377
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 K. 2025/377

E. 2023/277K. 2025/37717 Haziran 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıtekerrürmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporuhaksız fiilhacizihtiyati hacizsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatyıkımsigorta tazminatıiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19.08.2022 tarihinde yaya olarak yürürken davalı ... idaresindeki ... plakalı aracıyla gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek geri geri hareket etmesi esnasında müvekkiline çarptığını, çarpma nedeniyle davacının ağır bir biçimde yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kol vb. vücut...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19.08.2022 tarihinde yaya olarak yürürken davalı ... idaresindeki ... plakalı aracıyla gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek geri geri hareket etmesi esnasında müvekkiline çarptığını, çarpma nedeniyle davacının ağır bir biçimde yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kol vb. vücut bölgelerinde çok sayıda kırık meydana geldiğini, davacının uzun süre ayağa kalkmadığını, yatağa bağlı olarak yaşadığını, başkasının bakım ve yardımına muhtaç kaldığını, davacının yaralanmaya bağlı tedavi sürecinde ve bedensel hasardan dolayı manevi yönden yıprandığını bu nedenle manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, TBK madde 76 gereği 50.000-TL geçici ödeme talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, tahkikat sonucunda davacının uğradığı maddi zararın tespiti halinde HMK md.107 gereği şimdilik 50-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50-TL bakıcı gideri ve 50-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere 200-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ...'dan tahsiline, TBK 76. maddesine göre 50.000-TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK md. 97 kapsamında usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu KTK 90. maddesi gereği ZMMS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini davalı sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında ve teminat limiti kadar sorumlu olabileceğini, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor cenaze, defin, ulaşım, yemek giderlerinin tazmini yönündeki taleplerin 01.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/379

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/385

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2025/378

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/376

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/384

17 Haziran 2025