Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/630 · K. 2025/852
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 K. 2025/852

E. 2024/630K. 2025/8529 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatiadebedensel zararkusur tespitialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davalı ...nun sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Oto. Teks.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait, trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın, 07.04.2023 tarihinde, müvekkil ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkil ...nun eşi, ...ın annesi ...nun vefat ettiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma sayılı dosyasına sunulan adli tıp raporunda; "Olayın meydana geliş şekli ve otopsisinde tespit edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- VEKİLLERİ : Av. Av. : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davalı ...nun sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Oto. Teks.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait, trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın, 07.04.2023 tarihinde, müvekkil ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkil ...nun eşi, ...ın annesi ...nun vefat ettiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma sayılı dosyasına sunulan adli tıp raporunda; "Olayın meydana geliş şekli ve otopsisinde tespit edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde kişinin ölümünün maruz kaldığı olayının efor ve stresinin tetiklediği, ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğu, olayla ölüm arasında tıbben illiyet bağı bulunduğu ancak ceza hukuku açısından illiyet bağı olup olmadığı hususunun adli tahkikatla tarafınızca değerlendirilmesinin uygun olacağı oy birliği ile mütalaa olunur." açıklamalarına yer verildiğini, vefat eden ...'nun panik atak hastası olduğuna ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğunu, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile ceza yargılaması devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) a) ... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 2.500.000 TL manevi tazminatına, b) ... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 2.500.000 TL manevi tazminatına olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta vekili, müvekkili ikametgahı İstanbulda olup davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, olayda kusurun varlığı ve varsa müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın ölüm sebebinin trafik kazasından kaynaklı olmadığını, ölüm nedeni panik atak hastası olmasından kaynaklı olup, kaza ile vefat arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, savcılıkta alınan adli tıp raporunun kabul edilmediğini, olayda hatır taşımacılığının dikkate alınarak hakkaniyete uygun karar verilmesi gerektiğini, manavi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... Oto..Ltd Şti vekili, olayda k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2025/857

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/859

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/851

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1083 · K. 2025/855

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/858

9 Temmuz 2025