DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan yolcu taşıma biletinden de görüleceği üzere, ... Seyahat Tur. Tic. A.Ş nin otobüsünde yolcu olarak seyahat ettiğini, müvekkilinin kazada kusursuz üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak seyahat ettiği esnada davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edilen davalı ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı sürücü ... idaresindeki otobüsün çarpmasıyla çift taraflı yaralamalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:4- 5-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan yolcu taşıma biletinden de görüleceği üzere, ... Seyahat Tur. Tic. A.Ş nin otobüsünde yolcu olarak seyahat ettiğini, müvekkilinin kazada kusursuz üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak seyahat ettiği esnada davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edilen davalı ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı sürücü ... idaresindeki otobüsün çarpmasıyla çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği olayda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 400,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000,00-TL manevi tazminatın ... Seyahat Turzm Tic. A.Ş. Ve ...'dan, 5.000,00-TL manevi tazminatın ... tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Seyahat Turizm Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazada kusur incelemesinin hatalı olduğundan kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini, davaya konu zararların sigorta teminatı altında olduğunu, davaya konu kazada kendi kusuru ve karşı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğundan müvekkili şirketten istenilmiş olan manevi tazminatın oldukça yüksek olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı limitiyle sınırlı olduğunu, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ...'e, ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. KANITLAR: Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, atk raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 23/09/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğramış oldğuu maddi ve manevi zararın davalılardan tazminine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.28.11.20...