DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait --------, ----------, ------------ plakalı araçların 13.10.2017 21.01.2018 tarihler arasında ---------- otoyolu köprü ve otoyol gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi- 7144 Sayılı Kanun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2025/528 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait --------, ----------, ------------ plakalı araçların 13.10.2017 21.01.2018 tarihler arasında ---------- otoyolu köprü ve otoyol gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi- 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ÖNCESİ tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 17.687,43 TL. üzerinden ----------İcra İcra Müdürlüğü----------- E. sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibin iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde ve ekinde ihlalli geçiş yapan araçların plakalarının belirtilmediğini, ödeme emrinde ceza tutarlarının ihlalli geçiş bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediğini , davacının yapmış olduğu takibin ve açmış olduğu davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait hesap ve--------- kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirmiş olduğunu, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacının haksız ve kötü niyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, davacı tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapılmadığını, takipte faiz ve kdv talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline hiçbir ihtarat yapılmaksızın takipte faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibinden önce temerrüte düşürülmemiş olan borçludan icra takibinde geçmiş günler faizi istenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli taleplerin ve davanın reddi ile takibin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıd...