Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/361 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/361 K. 2025/394

E. 2025/361K. 2025/39419 Haziran 2025
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeyasal sürehak düşürücü süreispat yükükambiyo senediyetkili mahkemeiadetazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı takip alacaklısı ... Anonim Şirketi müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi'ne, dava dışı takip borçluları ... ve ... ın müvekkil şirketten alacağı bulunması halinde icra dosyasına ödenmesi amacı ile herhangi bir alacak kaydı gösterir dayanak sunulmaksızın 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, İİK 89/1 haciz ihbarnamesi 02.06.2023 tarihinde müvekkiline posta yoluyla tebliğ edildiğini, bilindiği üzere birinci haciz ihbarnamesine karşı tebliğden itibaren 7 gün içerisinde yazılı ve ya sözlü olarak ilgili icra dairesine bildirimde bulunulması gerektiğini, müvekkilinin de buna karşılık 09.06.2023 tarihinde ... takip numaralı posta ile takip borçlusuna bir borcu olmadığı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı takip alacaklısı ... Anonim Şirketi müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi'ne, dava dışı takip borçluları ... ve ... ın müvekkil şirketten alacağı bulunması halinde icra dosyasına ödenmesi amacı ile herhangi bir alacak kaydı gösterir dayanak sunulmaksızın 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, İİK 89/1 haciz ihbarnamesi 02.06.2023 tarihinde müvekkiline posta yoluyla tebliğ edildiğini, bilindiği üzere birinci haciz ihbarnamesine karşı tebliğden itibaren 7 gün içerisinde yazılı ve ya sözlü olarak ilgili icra dairesine bildirimde bulunulması gerektiğini, müvekkilinin de buna karşılık 09.06.2023 tarihinde ... takip numaralı posta ile takip borçlusuna bir borcu olmadığı aksine takip borçlusundan bir alacağı olduğunu belirterek bu ihbarnameye cevap verdiğini, Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere müvekkil süresinde bildirimde bulunmuş ancak ilgili icra dairesi bu cevaba rağmen yerleşik Yargıtay İçtihatlarıyla da sabit olduğu üzere tutanak düzenlemesi gerektiği halde herhangi bir tutanak düzenlememiş aksine müvekkiline ikinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin birinci haciz ihbarnamesine vermiş olduğu tutanağa geçmemiş, müvekkiline birinci haciz ihbarnamesine cevap vermemişçesine takibe devam edildiğini, ilgili icra dairesi çalışanın da bunu postadan geldi olarak tutanak haline getirmiş icra dosyasından da görüldüğünü, icra memuru buna rağmen takibe devam ettiğini ve müddeti içinde itiraz edilmediği gerekçesiyle borç müvekkilinin zimmetinde sayılarak üçüncü haciz ihbarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin takip borçlularına söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin 89/1,2,3 ihbarnamelerine karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçelerinde dava dışı borçlulara borcu olmadığını aksine bu borçlulardan alacakları oldukları bildirdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin dava dışı takip borçluları ... ve ... a borcu olmadığının bu suretle dosya alacaklısı davalıya Kon ,ya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 155.000,00 TLnin (fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere) ödeme Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Eldeki dava hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ilgili dava dilekçesinin konu kısmından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2025/400

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/396

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2025/403

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2025/397

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2025/405

19 Haziran 2025