Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında '' ... mh. ... cd. No:6 EC-1 ...-...'' adresindeki ... Cafe/Restoran'a Panoramik Asansör yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin 30.000,- $ (Amerikan doları)+KDV olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesi ile de KDV dâhil olmak üzere toplam bedelin %30'unun(10.620,-$)'ın peşin ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin istenen peşinatının yine sözleşmenin 11.Maddesinin 2.fıkrası gereği TCMB'sının o günkü alış kuru üzerinden TL cinsinde 30.798,00.-TL olarak davalının mail yoluyla gönderdiği İş bankası Rahmanlar şubesi hesap numarasına 10.06.2016 tarihinde havale yapılarak ödediğini, müvekkili şirketin, asansör kuyusunun imalatını...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/690 Esas KARAR NO ::2025/385 Karar
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında '' ... mh. ... cd. No:6 EC-1 ...-...'' adresindeki ... Cafe/Restoran'a Panoramik Asansör yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin 30.000,- $ (Amerikan doları)+KDV olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesi ile de KDV dâhil olmak üzere toplam bedelin %30'unun(10.620,-$)'ın peşin ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin istenen peşinatının yine sözleşmenin 11.Maddesinin 2.fıkrası gereği TCMB'sının o günkü alış kuru üzerinden TL cinsinde 30.798,00.-TL olarak davalının mail yoluyla gönderdiği İş bankası Rahmanlar şubesi hesap numarasına 10.06.2016 tarihinde havale yapılarak ödediğini, müvekkili şirketin, asansör kuyusunun imalatını davalının istemleri doğrultusunda tamamladığını, montajın yapılabilinmesi için davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin böylelikle sözleşmeden kaynaklı kendi üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, sözleşmenin 11.Maddesinin son fıkrasına göre öncelikle asansörün tüm parçalarının şantiye alanına getirilmesi ve yine sözleşmenin 5.2. Maddesine göre de 1,5 ayda da montaj işleminin bitirilerek asansörün çalışır vaziyette tesliminin davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafca, taahhüt edilen panaromik asansörün tedarik edilememesinden bahisle, geçici çözüm üreterek 'değiştirilmek kaydıyla, sözleşmenin ekinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olmayan (her tarafı kapalı) kıymet itibariyle de kıyas kabul etmeyecek değerde kullanılmış bir asansörün geçici olarak montajını yaptığını, asansör kuyusunun sözleşmede belirtilen daha büyük asansöre göre yapıldığını, buraya döşenen rayların büyük asansöre göre döşendiğini, ancak daha küçük ve kullanılmış asansörün takılırken önceden yapılan bu yapıya uydurulmaya çalışıldığını, davalının ağır kusuru ile sözleşmeyi gereği gibi yerine getirmemesinin, kabul edilemez malzeme ile sağlıksız ve verimsiz çalışan sözleşme dışı asansörün derhal değiştirilmesi ve sözleşme şartları dahilinde bir asansörün montajının yapılmasını müteaddit defalar istenmiş olunmasına rağmen davalı tarafından gereği yerine getirilmediğini, belirtilen konuların tespiti için ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 09.09.2021 tarihli raporun da asansörün sözleşme şartlarına uygun bir asansör olmadığı yönündeki iddialarını teyit ettiğini, davalıya ....Noterliği'nin 06.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ve Ön ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalının da ....Noterliğinin 02.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarında talepler...