Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 16/09/2022 Tarihli Fason Üretim ve Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket, sözleşme konusu ürünün ortak pazarlama ruhsatını ve bu ruhsata bağlı üretim, satış, dağıtım ve ihracat haklarını satın aldığını beyan ettiğini, davacı şirket tarafından üretilerek davalıya teslim edileceğinin düzenlendiğini, anlaşma kapsamındaki ürünün davacı tarafından fason olarak üretilip ambalajlanıp bitmiş ürün olarak davalıya teslim edeceği düzenlemesinin mevcut olduğunu, devam eden maddelerde üretim aşaması ile ambalajlama, sipariş, teslimat, kalite, gizlilik, sorumluluk ve tazminatlar, süre ve fesihle ilgili hususlar ayrıntılı olarak belirlendiğini, davalının bu açık...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/797 Esas KARAR NO :2025/64 Karar
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 16/09/2022 Tarihli Fason Üretim ve Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket, sözleşme konusu ürünün ortak pazarlama ruhsatını ve bu ruhsata bağlı üretim, satış, dağıtım ve ihracat haklarını satın aldığını beyan ettiğini, davacı şirket tarafından üretilerek davalıya teslim edileceğinin düzenlendiğini, anlaşma kapsamındaki ürünün davacı tarafından fason olarak üretilip ambalajlanıp bitmiş ürün olarak davalıya teslim edeceği düzenlemesinin mevcut olduğunu, devam eden maddelerde üretim aşaması ile ambalajlama, sipariş, teslimat, kalite, gizlilik, sorumluluk ve tazminatlar, süre ve fesihle ilgili hususlar ayrıntılı olarak belirlendiğini, davalının bu açık taahhütlerine rağmen sözleşme konusu ürünün ortak pazarlama ruhsatını ve bu ruhsata bağlı dava dışı ... Şirketinden satın aldığını ve kendisinde olduğunu beyan etmesine rağmen dava dışı şirket ile yaptığı bu anlaşmayı feshettiği ve dava yoluna gittiğinin öğrenildiğini, davacı ile sözleşme yapmasına ve ürettirme taahhüdü olmasına rağmen ve aradan geçen 1,5 yılda sözleşmenin uygulanmasına yönelik hiçbir girişimde bulunmadığı gibi sözleşme ile üretim aşamasına kadar olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının taraflar arasındaki davaya konu sözleşmeyi feshetmiş olması, sözleşmeye aykırı davranması ve kendisinden kaynaklı olarak ürettirme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile sözleşme süresi olan 4 yıl için ürettirmeyi taahhüt edip eksik ürettirdiği ürün miktarının %70'i ile %70 arasındaki fark olarak belirlenecek cezai şart bedelinden fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL. Sının ihtarname tarihi olan 19.12.2022 tarihinden, mümkün görülmez ise dava tarihinden itibaren avans faizi (ticari faizi) ile birlikte tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/02/2024 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde yer alan davanın belirsiz alacak davası mı, yoksa kısmi dava mı olduğunun belirsiz olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen hususların net ve belirlenebilir olması görektiğini, aksi takdirde usulü hangi kuralların uygulanacağı başta olmak üzere birçok konusuz askıda kaldığını, bu nedenle eksik ve hatalı olan dava dilekçesiyle ikame edildiğini, öncelikle usulen reddi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen ve Davacı Şirket'in de beyan ettiği 16/09/2022 Fason Üretim ve Tedarik Sözleşmesi ile birlikte, Davacı Şirket'in organik bağlı olduğu ... İlaç San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında, 16.09.2022 tarihli Ortak...