Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK m.16 'ya göre Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu, dosya konusu haksız fiilin işlendiği yerin ---------- olduğunu, yetki kuralları gereği --------- Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari araç niteliğine haiz olduğundan TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunduğunu, 07.02.2024 tarihinde ----------- şirketine ait ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- TİCARİ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1039 ESAS KARAR NO : 2025/433 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK m.16 'ya göre Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu, dosya konusu haksız fiilin işlendiği yerin ---------- olduğunu, yetki kuralları gereği --------- Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari araç niteliğine haiz olduğundan TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunduğunu, 07.02.2024 tarihinde ----------- şirketine ait ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- TİCARİ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, mezkur kazada davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinin (f, g) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiği ve %100 asli ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 50.180,40 TL hasar bedeli meydana geldiğini, aynı zamanda aracın değer kaybetmesi nedeniyle 70.000,00TL değer kaybı alacağı doğduğunu, ayrıca müvekkiline ait ticari faaliyet gösteren ticari aracın kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı alacağı mevcut olduğunu, ancak işbu ekspertiz raporu görüş bildiren mahiyette olup gerçek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli alınacak bilirkişi raporu ile kesinlik kazanacağını, dava değeri belirsiz olup davanın bu aşamada belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı bedelinin hasar tarihi olan 07.02.2024 itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde "Müvekkile ait araç, ticari araç niteliğine haiz olduğundan...bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır." demekte ve bu durumu---------- sayılı ilamına dayandırdığını, ilgili karar incelendiğinde, kararın konusunun "Trafik kazasından doğan zararın, kazaya sebebiyet verenin sigorta poliçesi üzerinden karşılanması hususunda, karşılanmama halinde hangi mahkemeye başvurulacağı" olduğu anlaşıldığını, Kararın tam metnini dilekçeleri ekinde sunduklarını, Halihazırda, dava dilekçesinde de "görev" bakımından bahsi geçen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 1...