Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 01.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 05.06.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğundan İİK 67/1 maddesi gereğince, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/797 KARAR NO : 2018/720 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 01.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 05.06.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğundan İİK 67/1 maddesi gereğince, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görvli olmadığını, müvekkilinin tacir olmayıp ev hanımı olduğunu, davacı tarafından verilen hizmetin ticari iş karşılığı olmadığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, iddia edilen köprü ve yollardan geçmediğini, dava dilekçesinde belirtilen Geçiş Bildirimine ilişkin "İhtarname" başlıklı belgenin müvekkiline ulaşmadığını, tüm kayıtlar özel bir şirket olan davacıda olan ve dilekçede özel yetkili şirket olduklarını beyan ettiklerini, kamu hizmetinin devredilemeyeceği kuralı da ihlal edilmekle söz konusu dayandıkları yasa maddesi de Anayasanın madde 128 - Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür." Hükmüne de aykırı olduğunu, söz konusu düzenlemenin Anayasaya aykırılığı yönünden mahkememizce gerekli başvurunun da yapılmasını talep ettiklerini, öncelikle davanın görev yönünden reddine, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; davalı tarafa ait olan ... plakalı aracın belirilen tarihlerde ihlali geçiş yapıp yapmadığı, belirtilen tarihlerde davacının HGS numarasında gecişleri karşılayacak kadar parasının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. İzmir ...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...ve İşletme AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 318,60 TL geçiş ücreti ve 3.186,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.504,60 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra t...