Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakaya Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı 07/08/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu dosyalarda taraf teşkilinin gerektiğini belirterek anılan şirketin belirtilen dosyalar ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde tasfiye memurunun ismi gösterilmemiş ise de mecburi dava arkadaşlığı olması sebebiyle tasfiye memuru davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya devam edilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye Memuru meşruhatlı şekilde dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermemiştir. Sakarya...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/123 Esas - 2025/322 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/123 Esas KARAR NO : 2025/322
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI (1) : VEKİLİ :
DAVALI (2) :
İHYASİ İSTENEN ŞİRKET :
DAVA : Şirketin İhyası TTK 547 DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakaya Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı 07/08/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu dosyalarda taraf teşkilinin gerektiğini belirterek anılan şirketin belirtilen dosyalar ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde tasfiye memurunun ismi gösterilmemiş ise de mecburi dava arkadaşlığı olması sebebiyle tasfiye memuru davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya devam edilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye Memuru meşruhatlı şekilde dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermemiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 07/08/2024 tarihinde tasfiye sebebiyle genel kurul kararına istinaden sicilden silindiği, tasfiye memurunun davalı olduğu görülmüştür. Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden incelenmiştir. Dava tasfiye sonrası genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden silinen şirketin TTK 547 md gereği ihyası istemine ilişkindir. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün Ticaret Sicil numarasında kayıtlı tasfiye işlemleri neticesinde genel kurul kararına istinaden 07/08/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı olduğu, terkin edilen şirketin terkin öncesinde davacı tarafından şirket aleyhinde açılmış bulunan Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı derdest dosyasının bulunduğu, ihyası istenen şirketin ve dolayısıyla tasfiye memurunun bu davadan haberdar olduğu, bu haliyle alacaklı davacının ek tasfiye ama...