DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve ... numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2007 model ... marka, paletli ekskavatör iş makinesinin 01/06/2010 tarihinde Sinop ili, Durağan ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 08/06/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazıralanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 8.286,48 Euro olarak tespit edildiğii, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 7.286,48 Euro (1 Euro :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2018/670 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve ... numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2007 model ... marka, paletli ekskavatör iş makinesinin 01/06/2010 tarihinde Sinop ili, Durağan ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 08/06/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazıralanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 8.286,48 Euro olarak tespit edildiğii, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 7.286,48 Euro (1 Euro : 1,9418 TL) tutarındaki hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken, tamirat dolayısıyla eski parça yerine yeni parça konulması sebebiyle tazminattan indiririm yapılamayacağının, tekrar faydalanılması mümkün olan parçaların (sovtajın) bedelinin tazminattan indirilebileceğinin, ancak davalı şirket tarafından %100 oranında ömür tenzili adı altında indirim yaptığının, ayrıca hasar gören makinenin yetkili servise götürülmesi için 1.000,00 TL nakliye bedeli de ödemediğinin, 1.000,00 TL nakliye bedeli ve hasar bakiyesi olan 7.286,48 Euro asıl alacağa ihbar tarihi olan 08/06/2010 tarihinden itibaren işlemiş faizine ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğinin, itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesini mahkememize sunmamış, aşamada dosyaya verilen beyanlarında müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin, ... Sigorta A.Ş. ile birleştiğini ve süresi içinde cevap verilmesinin birleşme süreci nedeniyle mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazının ıslahla yapılmasının mümkün bulunduğunu, davaya konu icra takibinin başlangıcının 2011 yılı olduğunu, davanın 2013 yılında açıldığını, İİK 67 maddede belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, hasarın 2010 yılında meydana geldiğini, 6762 sayılı TTK 1268 ve yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 1420. Madde gereğince hasar ihbar tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğu, 2012 yılından itibaren iş bu davanın açıldığını bildirerek davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bozma kararından önce mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada incelenen İzmir....İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 7.286,48 asıl alacak, 1.000,00 TL nakliye bedeli, 1.105,14 işlemiş faiz ve 233,31 TL işlemiş faiz toplamı 8.391,62 ve 1.233,31 TL üzerinde...