Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili şirketin fatura suretinden de anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirket ile ticari münasebeti mevcut olup bu ilişki çerçevesinde davalı/borçludan ticari iş karşılığı alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun ticari iş karşılığı olan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1156 KARAR NO : 2018/667 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili şirketin fatura suretinden de anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirket ile ticari münasebeti mevcut olup bu ilişki çerçevesinde davalı/borçludan ticari iş karşılığı alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun ticari iş karşılığı olan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Aydın Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri olduğunu, yetkili İcra Daireleri ve Mahkemeleri Aydın İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğundan yetkili Aydın Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir iş yaptırmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığından haksız ve yersiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği, ayıca mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. İzmir...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı... Granit Madencilik ... Ltd. Şti tarafından borçlu ... Oto. Akaryakıt ... San.Tic.Ltd.Şti aleyhine 14.937,38 TL asıl alacak olmak üzere 15.232,04 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/10/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibindurduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 09/10/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER ; İcra dosyası, bilirkişi raporu, faturalar, davacının ticari defterleri ve dosya kapsamı. Davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 07/06/2018 tarihli raporda özetle; davacının 2016 yılı...