DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; ... Amirliği 19.03.2024 tarihi saat te tutulmuş olan tutanak incelendiğinde; 18.03.2024 tarihinde saat civarlarında ... birleşim köşesinde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön camının, ön sol ve sağ farlarının kırılmış olduğunu, ön tamponunda ezikler olduğunu, sol ve sağ aynalarda kırıklar olduğunu ve aynaların bulunduğu yerde asılı vaziyette olduğunu, aracın sağ ve sol kapı kolları ile sürgülü kapı kollarının kırılmış olduğunu yine sağ ve sol fren ve stop lambalarının kırık olduğunu, parçalarının yerlerde bulunduğunun tespit edildiğini. Olayla ilgili kamera kayıtlarının incelendiğini, araca zarar veren kişinin ... olduğunun tespit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; ... Amirliği 19.03.2024 tarihi saat te tutulmuş olan tutanak incelendiğinde; 18.03.2024 tarihinde saat civarlarında ... birleşim köşesinde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön camının, ön sol ve sağ farlarının kırılmış olduğunu, ön tamponunda ezikler olduğunu, sol ve sağ aynalarda kırıklar olduğunu ve aynaların bulunduğu yerde asılı vaziyette olduğunu, aracın sağ ve sol kapı kolları ile sürgülü kapı kollarının kırılmış olduğunu yine sağ ve sol fren ve stop lambalarının kırık olduğunu, parçalarının yerlerde bulunduğunun tespit edildiğini. Olayla ilgili kamera kayıtlarının incelendiğini, araca zarar veren kişinin ... olduğunun tespit edildiğini. ... aleyhine ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 2024/... hazırlık numarası ile soruşturma başlatıldığını, kasko sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsal bedelinin 620.000,00 TL olduğunu, sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki sovdaj değerinin 400,000,00 TL olarak hesap edildiğini, 620,000,00 TL sinden sovdaj bedeli olan 400.000,00 TL si düşüldüğünde kasko sigortalısına 16.08.2024 tarihinde 220,000,00 TL ödendiğini. Ödenen bu hasar bedeli zararına ilişkin olarak davacı şirket, zarara sebebiyet veren taraflara TTK 1472 vd. maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet koşulları, Borçlar Kanunun Haksız Fiil Hükümleri gereği rücu edebileceğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava, davacının kasko sigortacısı olduğu poliçeye istinaden davalının sigortalı araca vermiş olduğu zararın ödenmesi üzerine bu zararın davalıdan rücuna ilişkin ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 220.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tacirdir. Fakat davacı bu davasını halefiyete dayalı olarak açmıştır. Selefin açabileceği da...