Mahkememizin 2025/ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının davalı yönünden tefriki sonucu yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin ... Tekstil, ... Pazarlama A.Ş. ' den ticari amaçla 31.10.2023 tarihinde 82.729 TL tutarında kumaş sipariş ettiğini, sipariş edilen kumaşların ... Kargo ve Lojistik A.Ş. (... Kargo) firmasınca naklinin sağlanacağını, sipariş verilen ürünün kendilerine ayıplı bir şekilde ulaştırılmasının ardından ''Durum Tespit Tutanağı'' tanzim edildiğini, sipariş edilen kumaşların hasarlı ve ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi zararın davalılardan talep edildiğini, fakat davalılarca taleplerinin kabul görmediğini, davalılar arasında müteselsil sorumluluğun mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı 82.729 TL zararın davalı şirketlerden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizin 2025/ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının davalı yönünden tefriki sonucu yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin ... Tekstil, ... Pazarlama A.Ş. ' den ticari amaçla 31.10.2023 tarihinde 82.729 TL tutarında kumaş sipariş ettiğini, sipariş edilen kumaşların ... Kargo ve Lojistik A.Ş. (... Kargo) firmasınca naklinin sağlanacağını, sipariş verilen ürünün kendilerine ayıplı bir şekilde ulaştırılmasının ardından ''Durum Tespit Tutanağı'' tanzim edildiğini, sipariş edilen kumaşların hasarlı ve ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi zararın davalılardan talep edildiğini, fakat davalılarca taleplerinin kabul görmediğini, davalılar arasında müteselsil sorumluluğun mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı 82.729 TL zararın davalı şirketlerden müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ettiklerini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi sağlandığını ve arabuluculuk aşamasında anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, ayrıntılı bir şekilde izah edilen sebeplerle müvekkili şirketin uğradığı zararın davalı şirketler tarafından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Kargo Ve Lojistik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız iddialara itibar edilmemesini ve hukuka, yasaya, emsal kararlara aykırı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kargo taşıma sözleşmesinde yer alan yetki şartı kapsamında mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında kargo taşıma sözleşmesi imzalanmış olup söz konusu kargo taşıma sözleşmesinin 8. maddesinde yetki şartının mevcut olduğunu, sözleşmeye göre taraflar arasındaki ihtilafların ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinde çözüme kavuşturulacağı hükmünün yer aldığını, bu doğrultuda, tacir olan taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşmeye dayalı olarak açılan işbu davanın; yetkili mercii olan ... Mahkemelerinde açılmış olması gerekirken, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olması karşısında Mahkemece yetkisizlik yönünde karar tesis edilmesi gerektiğini, yetki ilk itirazının bulunduğunu, yetkisizlik sebebi ile davanın usulden reddedilmesinin talep edildiğini, dava konusu uyuşmazlıkta kargo içeriğini ve uğranılan zararı ispat yükü, zararın varlığını iddia eden davacının üzerinde olup, davacının iddialarını ispatlayamadığını, dilekçe ekinde sunulan durum tespit tutanağına bakıldığında davacının 20 adet gönderisinin tamamının hasarlı olduğunun beyan edildi...