Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1007 · K. 2025/769
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1007 K. 2025/769

E. 2024/1007K. 2025/76926 Haziran 2025
limited şirketbilirkişi raporutazminatanonim şirkethaksız fiilmaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... toplu taşıma işi yapmakta vatandaşlara ulaşım hizmeti sunduğunu. Kazaya karışan Nolu tramvayın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu. Tramvay sürücüsü ...'nın ise müvekkili şirketin çalışanı olduğunu. Müvekkili şirkete ait olan ve olay günü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... numaralı tramvay ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, mülkiyeti diğer davalı ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın 13.07.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait tramvayın hasar gördüğünü. Söz konusu kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu, tutanak uyarınca müvekkiline ait tramvayın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... toplu taşıma işi yapmakta vatandaşlara ulaşım hizmeti sunduğunu. Kazaya karışan Nolu tramvayın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu. Tramvay sürücüsü ...'nın ise müvekkili şirketin çalışanı olduğunu. Müvekkili şirkete ait olan ve olay günü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... numaralı tramvay ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, mülkiyeti diğer davalı ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın 13.07.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait tramvayın hasar gördüğünü. Söz konusu kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu, tutanak uyarınca müvekkiline ait tramvayın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu. Kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini. Kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini. Tramvay sürücüsünün kusurununu bulunmadığını. Tramvayda oluşan hasar nedeni ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 100,00-TL araçta oluşan maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yöneltilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını. Müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olması sebebi ile davacının talebinin reddedildiğini. Müvekkili şirketin sigortalısının kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... Tekstil Gıda İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında kazanın oluşuma ilişkin olarak; sürücü ... kusurlu olduğunu, trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu. Davacı tarafın ilgili yolun trafiğe kapalı olması nedeniyle müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin beyanlarına katılmadıklarını, tramvay yolunun halka ve araç trafiğine açık bir yol olduğunu dolayısıyla tramvay sürücüsünün yol üzerindeki araç ve yayaların durumuna göre hareket etmesinin gerektiğini. Müvekkiline ait park halindeki aracı görüp durmasının gerektiğini. Tramvay sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermemesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/760

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/746 · K. 2025/751

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/758

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/757

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1197 · K. 2025/759

26 Haziran 2025