DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle ;; Müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un müşterek ve müteselsil kefil olduğu 3 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kullandığı kredileri göre ödemede temerrüde düşmesi üzerine asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefillere noter vasıtasıyla hesap kat ihtarnamesi çektiklerini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmayan davalıların esasında ihtarnamenin içeriğini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2025/400
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle ;; Müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un müşterek ve müteselsil kefil olduğu 3 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kullandığı kredileri göre ödemede temerrüde düşmesi üzerine asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefillere noter vasıtasıyla hesap kat ihtarnamesi çektiklerini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmayan davalıların esasında ihtarnamenin içeriğini kabul ettiklerini, akabinde gönderilen ödeme emrine itiraz eden davalıların kötü niyetli olduklarını, ihtarnamedeki taleplerini yerine getirmeyen davalılara karşı ... 7 ATM nin... D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldıklarını, aldıkları bu haciz kararını ... 11 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini, kefalet hükümleri doğrultusunda asıl borçlu ile birlikte kefillerinde borçtan birlikte sorumlu olduklarını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek davalıların ... 11 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın 5.594.080,00 TL takip tarihinden itibaren işleyecek %45 temerrüt faizi ve icra harç ve masrafları ile birlikte tahsiline, kötü niyetli bir şekilde itiraz edilen likit toplam alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin icra inkar tazminatı ve ceza-i tazminat başlıklı maddesi üzerinde mutabık kalınan asıl alacağın %15 i oranında cezai tazminat ödemelerine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... , ... -..., ..., ..., ... vekili davaya cevabında ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde alacağın dayanağına ilişkin hukuka ayrı bir şekilde hiçbir ayrıntı vermeden bir kısım genel kredi sözleşmesini işaret ederek müvekkillerinin bu GKS lerde müteselsil kefil sıfatına haiz olduğundan müvekkillerine husumet yönelttiğini, yaptıkları araştırmada davacı ile diğer davalı şirket arasında akdedilmiş 27/10/2014 tarihli, 2.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 27/09/20917 tarihli, 2.000.000 TL bedelli GKS ve 30/05/2018 tarihli, 2.000.000 TL bedelli GKS bulunduğunu tespit ettiklerini, ayrıca davacı tarafından zikredil...