Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/191 · K. 2025/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/191 K. 2025/164

E. 2024/191K. 2025/16424 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutedbir kararızarar tazminimülkiyet hakkıistinaf yolubilirkişi incelemesiön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 11/09/2024 KARŞI DAVA TARİHİ: 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirketİN dilekçe ekinde sunulan ---- numaralı Tasarım Tescil Belgesinde görüleceği üzere ---- tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunma hakkına sahip olduğunu, Müvekkile ait tescillenmiş tasarımlar olan ----- davalı tarafından müvekkil şirketin izni olmaksızın ve bilgi verilmeksizin reklamı yapılmakta, üretilmekte ve satılmakta olduğunu, Davacı müvekkil şirket tarafından tescilli tasarımının davalı tarafından kullanıldığının, fiyatlandırılarak satıldığının ---- tespit edilmesi üzerine ------- tarihinde ----------- üzerinden davalıya mesaj...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/191 Esas KARAR NO: 2025/164 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 11/09/2024 KARŞI DAVA TARİHİ: 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirketİN dilekçe ekinde sunulan ---- numaralı Tasarım Tescil Belgesinde görüleceği üzere ---- tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunma hakkına sahip olduğunu, Müvekkile ait tescillenmiş tasarımlar olan ----- davalı tarafından müvekkil şirketin izni olmaksızın ve bilgi verilmeksizin reklamı yapılmakta, üretilmekte ve satılmakta olduğunu, Davacı müvekkil şirket tarafından tescilli tasarımının davalı tarafından kullanıldığının, fiyatlandırılarak satıldığının ---- tespit edilmesi üzerine ------- tarihinde ----------- üzerinden davalıya mesaj yazılarak, "ürünün davacı firmaya ait patentli ürün olduğu, firma harici imalatı, satışı ve pazarlamasının yasak olduğu, reklama kaldırması ve satışının durdurulması, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" bildirildiğini, Davalının, bile isteye davacı müvekkili şirkete ait tescilli tasarımı kullanarak ve satışını yaparak kazanç elde etmeye devam ettiğini, müvekkilinin zararını artırdığını, üstelik bu zararın, kasten ve tam kusur ile, müvekkilini zarara uğratmak maksadı ile yapılmakta olduğunu, Dilekçeleri ekinde sunulan davalıya ait sitedeki görsellerde, davalı tarafından tescilli tasarımın bire bir aynısının üretilip satışının yapıldığı açıkça görüldüğünü, müvekkilin davaya konu tasarımın sahibi olduğu sabittir. Davalı tarafın söz konusu tasarım hakkını hukuka aykırı şekilde kullandığı ve bu kullanıma davacı müvekkil şirketin muvafakati olmadığını, buna rağmen davalının her geçen gün müvekkilinin sahibi olduğu tescilli tasarımını kullanmasının müvekkilini her geçen gün zarara uğrattığını, işbu nedenle gecikmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması gerektiğini belirtmiş ve öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek teminatsız olarak tecavüz konusu ürünlerin çeşitli mecralarda satışının, tanıtımının, sergilenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalının, müvekkilinin tasarım tescil hakkını ihlal ettiğinin tespitine, Müvekkilinin tasarım tescil hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiilinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasına, Tecavüz konusu ürünlerin toplanmasına ve el konulmasına, Diğer konulara ilişkin talep haklarının saklı tutarak; Tasarımın hukuka uygun şekilde kullanmış olması nedeni ile, lisans verilmiş olsaydı, davalının ödemesi gereken lisans bedeli yoksun kalınan kazanç olarak talep ettiklerini, bu doğrultuda davalı aleyhine; HMK Md.107 doğrultusunda belirsiz alacak davası düzenlemesine göre yapılacak inceleme sonucunda belirlenecek zararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/165

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/163

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/166

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/167

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/172

26 Haziran 2025