Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/05/2025 tarihli dilekçesiyle;Davacı müvekkili ... 14/11/2024 tarihinde ... plakalı aracı ile davalı ... üzerine kayıtlı, diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki bedeli 180.000-200.000 TL. İken kaza sonrası aracın ağır hasar alması nedeniyle 36.000-37.000 TL. Gibi bir rakama hurda olarak satılabildiğini, sigorta şirketinin zara için ödediği 80.000 TL., de eklenince yine de müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını, bakiye kalan 60.000-80.000 TL. Bedelin araçtan karşılanmayan zararı kaldığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin zararlarının tahsili için alacaklarının semeresiz kalmaması ... plakalı araç veya başka bir aracının davalı adına tapu müdürlüğünde kayıtlı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/05/2025 tarihli dilekçesiyle;Davacı müvekkili ... 14/11/2024 tarihinde ... plakalı aracı ile davalı ... üzerine kayıtlı, diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki bedeli 180.000-200.000 TL. İken kaza sonrası aracın ağır hasar alması nedeniyle 36.000-37.000 TL. Gibi bir rakama hurda olarak satılabildiğini, sigorta şirketinin zara için ödediği 80.000 TL., de eklenince yine de müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını, bakiye kalan 60.000-80.000 TL. Bedelin araçtan karşılanmayan zararı kaldığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin zararlarının tahsili için alacaklarının semeresiz kalmaması ... plakalı araç veya başka bir aracının davalı adına tapu müdürlüğünde kayıtlı taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, şimdilik 100 TL. Araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin araç mahrumiyet zararı için şimdilik 100 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce Konya Trafik Denetleme Bölge Müdürlüğü'nden ... Sigorta Anonim Şirketi'nden Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden Konya . Asliye Ceza Mahkemesinden, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 13/05/2025 tarihli yazısı ile ...'in, ...'in ve ... , unvanlı tacir kaydına rastlanmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise 09/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile ...'in, ...'in ve ... herhangi bir mükellefiyetine rastlanılmadığını bildirmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup...