Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/909 · K. 2025/100
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/909 K. 2025/100

E. 2023/909K. 2025/10031 Ocak 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreyetkiye itirazistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporumücbir sebepödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkilim/alacaklı şirket, takip konusu faturada yer alan mal ve hizmetleri yerine getirmiş ve akabinde alacak konusu faturalar kesilmiştir. Davalı/borçlu şirket yetkililerine iletilen tüm şifahi taleplere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ise borçlu şirket hakkında Bergama İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu ise takibe ve yetkiye itiraz etmiştir. Bunun üzerine aynı zamanda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, dilekçe ekinde bulunan Bergama Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı dosyasında düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/909 Esas KARAR NO : 2025/100 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkilim/alacaklı şirket, takip konusu faturada yer alan mal ve hizmetleri yerine getirmiş ve akabinde alacak konusu faturalar kesilmiştir. Davalı/borçlu şirket yetkililerine iletilen tüm şifahi taleplere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ise borçlu şirket hakkında Bergama İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu ise takibe ve yetkiye itiraz etmiştir. Bunun üzerine aynı zamanda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, dilekçe ekinde bulunan Bergama Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı dosyasında düzenlenen son tutanaktan da anlaşılacağı üzere arabuluculuk görüşmelerinin neticesi anlaşamama olmuştur. Müvekkil şirket, davalı şirkete takibe dayanak faturalara konu malları satmış, malların davalı şirkete teslimi gerçekleştirilmiştir. Ancak davalı şirket tarafından faturaya konu malların bedellerini müvekkil şirkete ödememiştir. Bunun üzerine tarafımızca başlatılan icra takibine ise davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz edilmiştir. Gerek yasa gerekse Yargıtay içtihatları gereğince davalı/borçlu itirazlarında haksızdır. Tarafların tacir olması sebebi ile eldeki dava Mahkemenizde açılmış olup Mahkemeniz görevlidir. Yine takip dayanağı fatura olup taraflar arasındaki borç para borcudur. Para borcu götürülecek borçlardan olup borcun ifa yeri, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu Bergama'dır. Yine sözleşmenin/hizmetin ifa yeri de Bergama'dır. Dolayısıyla takip bakımından Bergama İcra Müdürlükleri ve işbu itirazın iptali davası bakımından Mahkemeniz yetkilidir. Faturaya konu mallar müvekkil şirket tarafından teslim edilmiştir. Buna ilişkin olarak ekte e-irsaliyeler sunulmuştur. Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın TAHSİLİNE, 9. Davalı/borçlunun yasa ve içtihatlar karşısında itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İİK madde 67 uyarınca hükmolunacak meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere TAZMİNAT ile yükümlendirilmesi için Sayın Mahkemenize başvuru zorunluluğunda kalmış bulunmaktayız. davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz" şeklinde dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; ....YETKİ İTİRAZIMIZ: Taraflar arasında münakit yetki anlaşması kapsamında ihtilaf halinde Bakırköy Mahkemeleri yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/102

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1389 · K. 2025/101

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/96

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 · K. 2025/98

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/90

30 Ocak 2025