Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/183 · K. 2025/94
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 K. 2025/94

E. 2023/183K. 2025/9430 Ocak 2025
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasıyetkiye itirazbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıkira bedeliiadeanonim şirketmaddi tazminatmaddi zararrayiç değersebepsiz zenginleşmetahkimdava açma ehliyetibaşvurunun reddiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı aracına 27/05/2021 tarihinde saat 13.00 sıralarında İzmir ili, Bornova ilçesinde seyir halinde iken davalı...Lojistik A.Ş'ne ait ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalıların sorumluluğundaki...plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın kaza sonrasında hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin işinin durmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğundan, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2025/94 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı aracına 27/05/2021 tarihinde saat 13.00 sıralarında İzmir ili, Bornova ilçesinde seyir halinde iken davalı...Lojistik A.Ş'ne ait ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalıların sorumluluğundaki...plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın kaza sonrasında hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin işinin durmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğundan, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararına binaen 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hasar nedeni ile uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ... Lojistik A.Ş ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı...Sigorta şirketi vekili 26/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15/06/2020-15/06/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame etmiş olduğunu, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, davacının huzurdaki davada müvekkili şirkete yalnızca değer kaybını yöneltmiş olduğunu, davacı tarafından aynı talebe (değer kaybı) ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine 10.12.2021 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğunu, işbu başvuruda hüküm tesis edildiğini ve kararın kesinleştiğini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumlulukların yerine getirilmiş olduğunu, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/96

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/91

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 · K. 2025/98

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/90

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2025/93

30 Ocak 2025