Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine 1.000,00 TL miktarlı, lehtarı ... olarak görünen, 19/07/2011 tanzim tarihli senete istinaden davalı ...Ltd. Şti. Tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ..E. Numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bonolar üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması ve diğer sebeplerle müvekkilinin senet üzerinde yazılı tarafa ve cirantaya hiçbir borcu olmadığından bu davanın açıldığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanununun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirdiğini, bunlardan birinin de basiretli bir iş adamı gibi hareket etme gerekliliği olduğunu, davalı şirketin herhangi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2025/466
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine 1.000,00 TL miktarlı, lehtarı ... olarak görünen, 19/07/2011 tanzim tarihli senete istinaden davalı ...Ltd. Şti. Tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ..E. Numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bonolar üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması ve diğer sebeplerle müvekkilinin senet üzerinde yazılı tarafa ve cirantaya hiçbir borcu olmadığından bu davanın açıldığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanununun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirdiğini, bunlardan birinin de basiretli bir iş adamı gibi hareket etme gerekliliği olduğunu, davalı şirketin herhangi bir araştırma yapmaksızın senedi ciro ile var olmayan bir alacağı devralması ve müvekkilinin aleyhine icra takibini başlatmasının haksız olduğunu, bu hususlar neticesinde davanın kabulü ile öncelikle kötü niyetli açılan takibin Durdurulmasını ve yargılama neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı İcra Takibi ile takibe konulan senetin iptalini, müvekkilinin içinde bulunduğu müzayaka hali ile davalının kötü niyetli icra takibi dikkate alınarak takibin tedbiren durdurulması için öncelikle teminatsız , mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde takibin tedbiren durdurulmasına ve vezneye yatırılacak bu teminatın ve İİK. M 72/3 uyarınca icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetin müvekkiline ...a ait şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... cirosu ile icra takibine karşı belge ile verildiğini, müvekkili ile davacı arasında doğrudan doğruya bir ticari ilişki söz konusu olmayıp, müvekkilinin dava ve takibe konu senedi temlik cirosu ile devralan iyiniyetli meşru hamil olduğunu, müvekkiline ciro yoluyla geçen davaya konu senette, davacı ...tan başka bir tane daha borçlu mevcut olup müvekkiline iş bu senet cirantadan geçtiğini, dolayısıyla müvekkilinin, tüm ticari faaliyetleri cirantaya ait şirket ile olduğundan ve senet kendisine ciro yoluyla geçtiğinden senedi kimin düzenlediğini bilmesi gibi bir durumun mümkün olmadığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının ortaya çıkacağını ve neticeten davanın reddini ta...