Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1060 · K. 2025/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1060 K. 2025/201

E. 2024/1060K. 2025/20117 Şubat 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde listelenen ve ekinde fotokopileri bulunan; Keşideci ... Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 24.12.2024 keşide tarihli, 685.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı .... Bankası A.Ş. çeki, Keşideci ... Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 17.12.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli ve .... seri numaralı .... Bankası A.Ş. çeklerin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu belirterek; kaybolduğu iddia edilen çeklerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1060 Esas KARAR NO : 2025/201

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde listelenen ve ekinde fotokopileri bulunan; Keşideci ... Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 24.12.2024 keşide tarihli, 685.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı .... Bankası A.Ş. çeki, Keşideci ... Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti.nin keşide ettiği, 17.12.2024 keşide tarihli, 650.000,00 TL bedelli ve .... seri numaralı .... Bankası A.Ş. çeklerin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu belirterek; kaybolduğu iddia edilen çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedellerinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedellerini tevdii yerine ödenmesi için çeklerin keşidecilerine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi gereği kaybolan çekleri bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çeklerin iptaline ve bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 14/02/2025 havale tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3--Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/215

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2025/120

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2025/117

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/913 · K. 2025/410

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1104 · K. 2025/481

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1046 · K. 2025/260

4 Mart 2025