Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/455 · K. 2025/163
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 K. 2025/163

E. 2023/455K. 2025/1636 Şubat 2025
sıra cetveliispat yükütekerrürterkin talebianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu/müflis ... İNŞ. SAN. A.Ş.'nin müvekkili şirketle aralarındaki ticari ilişki gereği bulunan yukarıda dökümü yapılmış olan borcuna karşılık ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, netice itibariyle; borçlu/müflis ....İNŞ. SAN. A.Ş.'nin müvekkil şirket .... YATIRIM A.Ş.'ne yukarıda dökümü yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2025/163

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu/müflis ... İNŞ. SAN. A.Ş.'nin müvekkili şirketle aralarındaki ticari ilişki gereği bulunan yukarıda dökümü yapılmış olan borcuna karşılık ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, netice itibariyle; borçlu/müflis ....İNŞ. SAN. A.Ş.'nin müvekkil şirket .... YATIRIM A.Ş.'ne yukarıda dökümü yapılan çeklerden, faktoring sözleşmesinden ve ipoteklerden kaynaklı borcu bulunduğunu, Bunlara rağmen iflas idaresi tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde alacak kaydı taleplerinin tümden reddedildiğini, ret kararına dayanak olarak daha önce müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapıldığı ve borca mahsuben taşınmaz verildiğinin belirtildiğini ancak bu iddialar gerçeği yansıtmamakta olduğunu müvekkil şirketin alacağına mahsuben müflis şirket ile herhangi bir taşınmaz alışverişi gerçekleştirilmemiş olduğunu ayrıca "talep edilen faizin mükerrer ve fahiş oranlarda olması" gerekçe gösterildiğini ancak müvekkili şirket tarafından talep edilen faiz oranları müflis şirketin kefil olduğu ekte sunulan faktöring sözleşmesine uygun olduğunu, tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında müflis şirketin faiz oranının fahiş olduğunu iddia etmesi haksız olduğunu bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin hak kaybı yaşamaması adına 17.05.2023 tarihinde görülecek ikinci alacaklılar toplantısına katılması hususunda yetki verilmesine, davanın kabulü ile müvekkili şirketi alacağının kabulü ve iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; davacı alacağına ilişkin sözleşme ve belge asıllarını mahkememize sunması gerektiğini, böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığını, sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ve yine davacı, iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının müflis şirketten bahsi geçen sözleşme uyarınca taşınmazın tapusunu, yani karşı edimi almış ve buna ek olarak işbu dava ile tahsilde tekerrür olacak şekilde tekraren talepte bulunmuş olma olasılığı olduğunu, bu konulardaki ispat yükünü üzerinde taşıyan davacının bu yükünü ifa etmesi gerektiğini, ne var ki dava dilekçesinde somut bir delil bildirmeyen davacının, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/1031

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2025/224

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2025/566

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/565

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2025/462

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/1036

26 Eylül 2025