DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.06.2023 tarihinde Ahmet Şentürk'ün işleteni olduğu... plaka sayılı aracın, yaya olan Davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle Davacının ağır şekilde yaralandığını, Davacının meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle Davacının evi ve çocukları ile ilgilenemediğini ve çalışamadığını, Davacının çalışmakta olup aylık gelirinin 13.414,50 TL olduğunu, Davalı Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.06.2023 tarihinde Ahmet Şentürk'ün işleteni olduğu... plaka sayılı aracın, yaya olan Davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle Davacının ağır şekilde yaralandığını, Davacının meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle Davacının evi ve çocukları ile ilgilenemediğini ve çalışamadığını, Davacının çalışmakta olup aylık gelirinin 13.414,50 TL olduğunu, Davalı Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 100,00 TL bakım tedavi masrafları olmak üzere toplam 300,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte Davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının, zorunlu başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, Davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, maluliyetin tespitinin gerektiğini, Davacının kaza nedeniyle elde ettiği kazanımların mahsup edilmesi gerektiğini, Davalının temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, 3-Hasar dosyası 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin bilgiler; Davaya konu kazanın 01/12/2023 günü... plaka sayılı araç ile yaya konumundaki davacıya çarpışması neticesinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı Sigorta Şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru; Dosyada yer alan belgelerden davacının iş bu davayı açmadan önce davalıya başvuru yaparak 2918 sayılı KTK m.97 hükmünde düzenlenmiş olan başv...