Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/561 · K. 2025/708
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 K. 2025/708

E. 2024/561K. 2025/70826 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiptal davasılimited şirketalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten cari hesap dolayısıyla olan bakiye 121.167,31-TL.sı alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı borçlu şirkete ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri 06.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emrinin tebliği sonrasında, davalı borçlu şirket tarafında 13.05.2024 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten cari hesap dolayısıyla olan bakiye 121.167,31-TL.sı alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı borçlu şirkete ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri 06.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emrinin tebliği sonrasında, davalı borçlu şirket tarafında 13.05.2024 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, Davalı borçlu şirketin itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Davalı borçlu şirketin ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasına sunulu itirazları haksız, dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, davacının alacağının tahsilini sürümcemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı takip borçlusunun davacıya borçlu olduğu, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtları kapsamı ile sabit olduğunu, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında, alacağın avans faizi ile ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle, davalı/borçlunun ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasına sunulu itirazlarının iptaline, takibin devamına, Haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine asıla alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği temel ilişkiyi ispatlaması gerektiği, davacı tarafın ibraz ettiği belgelerde ... açıklama ve açıklamasız satış faturaları olduğu, işbu satışların temelindeki ilişkinin ne olduğu, davacı tarafın edimlerini yerine getirip getirmediği açıklanmamış olduğunu, Davacı tarafın ikame ettiği icra takibinde talep edilen faiz miktarı hatalı olduğu, Davacı tarafın iddia ettiği alacak likit ve muayyen bir alacak olmadığı, davacı tarafın talepleri yargılamaya muhtaç olduğundan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, Davanın reddine karar verilmesini, Davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 · K. 2025/703

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/704

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/698

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/701

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/707

26 Haziran 2025