Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2025/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2025/471

E. 2022/526K. 2025/47118 Haziran 2025
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuön incelemealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihak düşürücü süreıttıla tarihikredi kartı borcuusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ve davacı banka arasında ---- tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ------ müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı borçlular ile müvekkili banka arasında tanzim edilen kredi sözleşmesine istinaden; adı geçen borçluya kredi kartı ve ek hesap tanımlanmış olup borçlunun ---- numaralı ek hesap ve ----- numaralı business kredi kartını kullanarak harcamalar yaptığını, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı ------- unvanını kullanıyor olması nedeniyle sözleşmenin bu unvan adı altında imza edildiğini, ------- sabit olduğu üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/526 Esas KARAR NO: 2025/471 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ve davacı banka arasında ---- tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ------ müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı borçlular ile müvekkili banka arasında tanzim edilen kredi sözleşmesine istinaden; adı geçen borçluya kredi kartı ve ek hesap tanımlanmış olup borçlunun ---- numaralı ek hesap ve ----- numaralı business kredi kartını kullanarak harcamalar yaptığını, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı ------- unvanını kullanıyor olması nedeniyle sözleşmenin bu unvan adı altında imza edildiğini, ------- sabit olduğu üzere davalı şirketin unvan değişikliğine giderek halihazırda sahip olduğu ------- unvanını aldığını ve ---- karşılık gelen 5.000 adet payını diğer ortak ---- devrettiğini,------ karşılık gelen 10.000 adet paya sahip olduğunu, işbu durumdan tespit edileceği üzere genel kredi sözleşmesinin imza tarihinde ------ şirketin tüm hisselerine yarı yarıya sahip olan ortaklar olduğunun sabit olduğunu, davalıların kredi kartı borcu ve ek hesap borcunu ödenmemesi üzerine --- tarihinde kat edilerek---------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların borcu ödememesi nedeniyle ----- esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından----- tarihinde yapılan itiraz neticesinde takibin tüm borçlular için durduğunu belirterek davalıların zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına,yetkiye, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durmuş olması nedeniyle davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinde alacak dayanağı------- nolu (kredi kartı) kredi/krediler" olarak belirtildiğini, söz konusu kredi kartı olup müvekkili şirket tarafından kullanılandığından asıl borçlusunun müvekkili şirketin tüzel kişiliği olduğunu, bu alacağa ilişkin yapılacak takiplerin kredi asıl borçlusu olan müvekkili şirkete yöneltilmesi gerekirken müvekkili şirkete karşı işlem başlatılmadan kefillerle birlikte işlem başlatılmasının hatalı olduğunu, kredi asıl borçlusu şirket olduğundan kefillerin durumunun da asıl borçlunun durumuna göre belirleneceğini, bu minvalde müvekkili şirketin ------- Olup müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takiplerinde -----icra daireleri yetkili olduğunu, mezkur icra takibinin yetkisiz -------- İcra Dairesinde başlatılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/834

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 · K. 2025/548

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/800

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2025/466

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/621

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2025/133

26 Şubat 2025