Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbulda bir sanal ofis hizmeti almak üzere davalı ... firması ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler neticesinde, davalı ... ile müvekkilim arasında İstanbul'da bir sanal ofis hizmeti alınması hususunda prensipte mutabakata varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde, davalı firma yetkilileri tarafından müvekkiline, hizmetin aktif edilebilmesi için 120 TL tutarında bir ön ödeme yapılması gerektiği ve bu ödemenin ardından sözleşmenin yürürlüğe gireceği bilgisinin verildiğini, müvekkiline sözlü olarak ilk ayın kullanımının ücretsiz olacağını, bu sürenin bir deneme ve tanışma periyodu olarak değerlendirileceğini taahhüt edildiğini, müvekkilinin, bu samimi ve güven verici beyanlara inanarak, iyi niyetle 120 TLlik ön...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/375 Esas KARAR NO :2025/451
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:30/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbulda bir sanal ofis hizmeti almak üzere davalı ... firması ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler neticesinde, davalı ... ile müvekkilim arasında İstanbul'da bir sanal ofis hizmeti alınması hususunda prensipte mutabakata varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde, davalı firma yetkilileri tarafından müvekkiline, hizmetin aktif edilebilmesi için 120 TL tutarında bir ön ödeme yapılması gerektiği ve bu ödemenin ardından sözleşmenin yürürlüğe gireceği bilgisinin verildiğini, müvekkiline sözlü olarak ilk ayın kullanımının ücretsiz olacağını, bu sürenin bir deneme ve tanışma periyodu olarak değerlendirileceğini taahhüt edildiğini, müvekkilinin, bu samimi ve güven verici beyanlara inanarak, iyi niyetle 120 TLlik ön ödemeyi davalı firmanın belirttiği hesaba göndermiş ve sözleşmenin bu şartlar altında aktif edildiği bilgisinin kendisine iletildiğini, müvekkilinin, bu aşamada, İstanbuldaki operasyonel ihtiyaçlarının karşılanacağını, modern ve esnek bir çözüme kavuştuğunu düşünerek rahat bir nefes aldığını, ancak ön ödemenin yapılmasından ve sözleşmenin aktif edildiğinin bildirilmesinden sadece bir gün sonra, davalı firma yetkililerinin müvekkili ile tekrar iletişime geçtiğini ve bu kez, daha önce hiçbir şekilde bahsi geçmeyen, yaklaşık 7400 TL tutarında bir depozito bedelinin derhal ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin, davalı firmanın bu beklenmedik ve haksız depozito talebine derhal itiraz ettiğini, sanal ofis hizmetlerinde böyle bir uygulamanın olmadığını, bunun hukuka ve ticari teamüllere aykırı olduğunu açıkça ifade ettiğini, ... isimli şahıslar aracılığıyla müvekkili üzerinde yoğun bir baskı ve tehdit politikası uygulanmaya başladığını, izah edilen nedenlerle, davalı ... firmasının müvekkiline yönelik haksız depozito talebi başta olmak üzere, baskı ve tehdit yoluyla imzalatılmaya çalışılan sözleşme koşullarının tamamı hukuka aykırı olduğunu, öncelikle, müvekkili ile davalı arasında kurulmaya çalışılan/kurulduğu iddia edilen sanal ofis hizmet sözleşmesinin, özellikle haksız depozito talebi, yanıltıcı beyanlar ve müvekkilinin iradesini fesada uğratan baskı unsurları nedeniyle geçersizliğinin tespitine, davalı tarafça yapılan yaklaşık 7400 TL'lik depozito talebi başta olmak üzere, müvekkiline yönelik tüm haksız ve hukuka aykırı taleplerin iptaline, müvekkili tarafından iyi niyetle yapılan 120 TL ön ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline iadesine, müvekkilinin maruz kaldığı baskı, tehdit, yaşadığı stres ve ticari itibarının sarsılma riski nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için şimdilik [5.000 TL] manevi tazmin...