Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..... , .....ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin faaliyette bulunmadığını ve terkin edildiğini, ancak, şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, bu şekilde yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğunu, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye memuru açısından maddi külfete, zaman kaybına ve ayrıca hem taraflar hem de mahkemeler için gereksiz iş yüküne neden olduğunu, ayrıca son tasfiye memuru müvekkili aleyhine açılan her davadaki...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..... , .....ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin faaliyette bulunmadığını ve terkin edildiğini, ancak, şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, bu şekilde yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğunu, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye memuru açısından maddi külfete, zaman kaybına ve ayrıca hem taraflar hem de mahkemeler için gereksiz iş yüküne neden olduğunu, ayrıca son tasfiye memuru müvekkili aleyhine açılan her davadaki vekalet ücreti ile yargılama giderleri de müvekkiline yükletildiğini beyan ederek, .....Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Tüm dosya kapsamı ve ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası talep edilen .....ve Ticaret Limited Şirketinin .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak ticaret sicilinden terkin edildiği, Kanun metninde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa... bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar" ihyanın istenebileceğinin düzenlendiği,...