DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... günü saat: ... sularında izinsiz olarak yaptığı kazı nedeniyle ... ...na zarar verildiğini, verilmiş olan zararın giderilmesi için müvekkili adına 15 adet personelin yaklaşık 6 saat boyunca çalışma yapmak durumunda kaldığını, davalı şirkete gönderilmiş olan ihtarname içeriğinde verilmiş olan zararın giderilmesi için yapılanların 5 kalem içinde sayıldığını ve hasar bedelinin içeriğinin de ... tarihli ihtarnamede gösterildiğini, zararın gerçekleştiği yerde keşif yapılması halinde de sayılar hasar onarım giderlerinin rayiç bedellere uygun olacağının görüleceğini, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 KARAR NO : 2021/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... günü saat: ... sularında izinsiz olarak yaptığı kazı nedeniyle ... ...na zarar verildiğini, verilmiş olan zararın giderilmesi için müvekkili adına 15 adet personelin yaklaşık 6 saat boyunca çalışma yapmak durumunda kaldığını, davalı şirkete gönderilmiş olan ihtarname içeriğinde verilmiş olan zararın giderilmesi için yapılanların 5 kalem içinde sayıldığını ve hasar bedelinin içeriğinin de ... tarihli ihtarnamede gösterildiğini, zararın gerçekleştiği yerde keşif yapılması halinde de sayılar hasar onarım giderlerinin rayiç bedellere uygun olacağının görüleceğini, davalı şirketin kısmi itirazda bulunmasının yerinde olmadığını beyan ederek; davalının Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket hakkında düzenlenen toplam ... TL bedelli fatura ile ... günü müvekkile gönderildiğini, müvekkil tarafından da noterden gönderilen ihtarname ile süresi içinde faturaya, fatura içeriğine itiraz edildiğini, zira fatura içeriğinde belirtilen hasarın giderilmesi ile ilgili harcama kalemlerinin gerçeği yansıtmadığını, hasar oluşan yerde ekleme işi dışında arızalı yerin etrafının açılması ve ek yapılacak hale getirilmesi işçiliğinin müvekkili tarafından yapıldığını, faturada tamir esnasında kullanıldığı söylenen doğalgaz boru, alkol bezi ve ... malzemeleri ile doğğalgaz bedelinin talep edilmesinin hukuka uygun olabileceği düşünüldüğünden ... TL lik kısmın (KDV dahil) dosyaya yatırıldığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya ya...