Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Şirket Hisse Devir Sözleşmesi gereği davalı ...nin hissedarı olduğunu, ...nin ... tarihli karar defterindeki şirketi ilgilendiren tüm işlerde tam yetki ile ... 5 yıl süre ile müdür olarak tek imza ile temsil ve ilzam eder şeklindeki kararla davacının davalı şirket müdürü olarak tayin edildiğini, kararın Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilip Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ... tarihli Müdürlük Tayini Kararının davalılardan ...ın ve ...nın oy birliğiyle alınıp imza edilmiş olduğu görülsede söz konusu müdürlük tayini kararında davacının bilgisi ve onayı olmadığı gibi kararda isminin altında yer alan imzanında davacıya ait olmayıp sahte olduğunu beyanla...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/158 KARAR NO : 2021/112
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Şirket Hisse Devir Sözleşmesi gereği davalı ...nin hissedarı olduğunu, ...nin ... tarihli karar defterindeki şirketi ilgilendiren tüm işlerde tam yetki ile ... 5 yıl süre ile müdür olarak tek imza ile temsil ve ilzam eder şeklindeki kararla davacının davalı şirket müdürü olarak tayin edildiğini, kararın Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilip Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ... tarihli Müdürlük Tayini Kararının davalılardan ...ın ve ...nın oy birliğiyle alınıp imza edilmiş olduğu görülsede söz konusu müdürlük tayini kararında davacının bilgisi ve onayı olmadığı gibi kararda isminin altında yer alan imzanında davacıya ait olmayıp sahte olduğunu beyanla davanın kabulü ile ... tarihli Karar Defterinde alınmış olan Müdürlük Tayini Kararının yok hükmünde geçersiz olduğunun ve davacı ...nın ... tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirket müdürü olmadığının tespitine, kararın davalı şirketin bağlı olduğu ticaret siciline kayıt ve tescili ile ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara duruşma günü bildirir uslüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacının imza örneklerinin bulunduğu SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, imza asıllarının bulunduğu belgeler getirtilerek kasaya alınmıştır. Davalı şirkete dava konusu ... tarihli davacının müdürlük tayinine ilişkin karar defteri aslının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmesi, ibraz edilmediği takdirde şirket aleyhine tazminat davası açılabileceği ve söz konusu belge aslındaki ... adı altındaki imzanın ...'ya ait olmadığı hususunun kabul edilmiş sayılacağı hususunda ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen karar defteri aslının mahkememize ibraz edilmediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı limited şirket ortağı tarafından açılan müdürlük tayini kararının geçersizliği ile davalının kararda belirtilen tarihlerde şirket müdürü olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanun 623. Maddesinde " Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir..." düzenlemesi mevcuttur. 6100 Sayılı HMK. 219. Maddesinde: " Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar..." 220. maddesinde: " İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zo...