Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ... A.Ş'nin ... Mahallesinde bulunan şubesinde yetkili müdür olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı istifaname ihtarı ile bu görevinden ayrıldığını, bu durumun ...'ne bildirildiğini, ... ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bu durumun mahkeme kararı ile tescil edilmesi gerektiğini bildirdiğini, davalı ... A.Ş'deki müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespitine, karardan bir suretin ...'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Vekil edene usulsüz tebligat yapıldığını, bu sebeple çok sonra davadan haberdar olduğunu, davacının, ... Şirket bünyesinde bulunan ve ... Mah. ... Sk. No:... ... adresinde açılan ve daha sonra kapatılan ...'de mesul müdürlük yapmışsa da bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2020/653 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ... A.Ş'nin ... Mahallesinde bulunan şubesinde yetkili müdür olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı istifaname ihtarı ile bu görevinden ayrıldığını, bu durumun ...'ne bildirildiğini, ... ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bu durumun mahkeme kararı ile tescil edilmesi gerektiğini bildirdiğini, davalı ... A.Ş'deki müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespitine, karardan bir suretin ...'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Vekil edene usulsüz tebligat yapıldığını, bu sebeple çok sonra davadan haberdar olduğunu, davacının, ... Şirket bünyesinde bulunan ve ... Mah. ... Sk. No:... ... adresinde açılan ve daha sonra kapatılan ...'de mesul müdürlük yapmışsa da bu durumun vekil edenle alakası olmadığını, ancak müdürlük ilişkisinin de Türk Ticaret Siciline tescil edildiğini, ayrıca ...'nin %50 hissesi davacının oğlu ...'ye ait olduğunu, bu hususta davacının oğlu ... ile ... arasında ... tarihli Antalya ... Noterliği'nde düzenlenen ... yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ...'nin çalıştırılması için ruhsat alınamadığı için bu yer sanki vekil edenin şirketinin şubesi gibi gösterilmeye çalışılmış ve diğer ortağın babası olan davacıyı mesul müdür olarak gösterdiğini, mesul müdür olarak gösterilse de vekil eden şirket ile davacı arasında mesul müdürlüğe ilişkin bir sözleşme de bulunmadığını, usulsüz tebligat nedeniyle işbu davayı öğrenme tarihi olan ... tarihini tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini, davacının kendi döneminde yaptığı her türlü iş ve işlemlerdeki sorumluğu saklı kalmak kaydıyla davasının kabulüne; ... mesul müdürülük kaydının silinmesine, tespitine ve gereken bildirimlerin ilgili kurumlara yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ...A.Ş'nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, davacının ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş ... Şubesi 'nde şube müdürü olduğunu, ... Şubesi 'nin ... tarihinde ... tescil edildiğini, ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacı ...'nin aksi karar alınıncaya kadar şube müdürü olarak atanmasına ve şubeyi münferiden atayacağı imza ile tek başına temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verildiğinin tespit edildiğini, davacının şube müdürlüğü görevinden istifa etmiş ise de ilgili istifanameyi ...'ne de bildirmesi halinde ilgili yönetmeliğin ...maddesi uyarınca müdürlükten istifa, atama, temsil ilzama ilişkin yönetim kurulu kararının getirilerek tescilin yaptırılması hususunda tescile davet yapıldığını, ... yalnızca ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım konumunda olduğunu, bu nedenle dava sonunda verilecek mahkeme kararın...