Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/234 · K. 2025/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 K. 2025/483

E. 2023/234K. 2025/48319 Haziran 2025
menfi tespitispat yükütespit davasıbilirkişi incelemesikambiyo senediödeme emriiadeyasal süretazminatistirdatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun dayanağı; müvekkilin imzası olmayan keşide tarihi 08.05.2015, vade tarihi 31.05.2017 ve 152.693,43-TL bedelli bono olduğunu, davalı şirket tarafınca gönderilen ödeme emri müvekkillin eline geçmemiş ancak müvekkil e-devlet uygulamasına baktığında bahse konu icra takibini gördüğünü, müvekkil işbu davaya konu icra takibinin alacaklısı davalı şirketin adını ilk kez duymakta ve davalı şirketle şahsi veya ticari hiçbir ilişkisi bulunmadığını, ayrıca icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/234 Esas KARAR NO:2025/483

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun dayanağı; müvekkilin imzası olmayan keşide tarihi 08.05.2015, vade tarihi 31.05.2017 ve 152.693,43-TL bedelli bono olduğunu, davalı şirket tarafınca gönderilen ödeme emri müvekkillin eline geçmemiş ancak müvekkil e-devlet uygulamasına baktığında bahse konu icra takibini gördüğünü, müvekkil işbu davaya konu icra takibinin alacaklısı davalı şirketin adını ilk kez duymakta ve davalı şirketle şahsi veya ticari hiçbir ilişkisi bulunmadığını, ayrıca icra takibine konu bono üzerindeki imza ve yazılar müvekkile ait olmadığını, dava konusu işbu bono üzerine birden fazla farklı kalemle yazılı ibareler eklenmesi nedeniyle senedin hukuka uygun bir senet olmadığı aşikar olduğunu, bononun üzerindeki yazı ve imza müvekkile ait olmamakla birlikte yazı tiplerinin her biri birbirinden farklı olduğunu, davanın kabulüne ve müvekkilin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının İİK m.72 uyarınca %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.01.2025 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekilmekle , davacı asile bu hususta ihtaratlı tebligat yapılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında 152.693,43-USD senet alacağı, 25.169,17-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.862,60-USD alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 17/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazda bulunulmadığı, takibin kesinleştirildiği görülmüştür. Dava, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine dayanak 08/05/2015 düzenleme tarihli, 31/05/2017 ödeme tarihli, borçlu ..., alacaklısı ...Tic ve San A.Ş. olan 152.693,43-TL bedelli senetteki borçlu imzasının davacıya ait olmadığı iddiasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun Menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. maddesi:Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 211

3. Eski rejime dönme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 324

2. Sınırları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/601

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/490

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2025/89

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2025/126

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/212

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/713

9 Ekim 2025