Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim adına kayıtlı .....plakalı .....model .....model araç , sürücü .....sevk ve idaresinde iken .....tarihinde Medya Mahallesi - Kayapınar DİYARBAKIR ( Mevlana Ortaokulu önü )adresinde seyir halindeyken, davalılardan .....adına kayıtlı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç tali yoldan ana yola çıkmak suretiyle , kazanın meydana geldiği yer okul bölgesi olmasına rağmen hız sınırına dikkat etmeden, ana yolu kontrol etmeden , gerekli hız kontrolünü yapmadan , geçiş üstünlüğüne dikkat etmeden, araç kullanırken telefon ile konuşarak ve telefon ile ilgilenerek uyması gereken kuralları dikkate almadan müvekkiline ait olan araca sağ ön taraftan çarptığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim adına kayıtlı .....plakalı .....model .....model araç , sürücü .....sevk ve idaresinde iken .....tarihinde Medya Mahallesi - Kayapınar DİYARBAKIR ( Mevlana Ortaokulu önü )adresinde seyir halindeyken, davalılardan .....adına kayıtlı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç tali yoldan ana yola çıkmak suretiyle , kazanın meydana geldiği yer okul bölgesi olmasına rağmen hız sınırına dikkat etmeden, ana yolu kontrol etmeden , gerekli hız kontrolünü yapmadan , geçiş üstünlüğüne dikkat etmeden, araç kullanırken telefon ile konuşarak ve telefon ile ilgilenerek uyması gereken kuralları dikkate almadan müvekkiline ait olan araca sağ ön taraftan çarptığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL olarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından araç hasar tazminatı ödenmiş olduğundan müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceğini, davacının faiz talebi de haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihi de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceğinin açıkça ortada olduğunu, zira davacı taraf tacir olmadığı gibi başvuru konusu hasarda haksız fiil neticesinden meydana gelmiş olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket; ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, temerrüdünün de sözkonusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; .....günü sürücü ....., yönetimindeki .....plaka sayılı otomobil ile .....Sokak üzerinde seyirle olay yer...