Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklarını Beyoğlu .... Noterliğinin 11.03.2024 tarih ve .... yevmiye numarası ile davalı şirketten talep etmişler ve aynı ihtar ile iş akitlerini haklı sebeple feshettiklerini, akabinde 09.07.2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas (Büyükçemece .... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, haciz yoluyla bakiye borcun tahsilinin gerçekleşemeyeceği anlaşılmış ve İİK madde 43/2'ye göre takip türü değiştirilmiş, iflas yoluyla adi takipte ödeme emri karşı taraf şirkete 27/08/2024 Tarihinde tebliğ edildiğini, 24/09/2024 tarihinde kesinleştiğini beyanla davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/858 Esas KARAR NO : 2025/124
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklarını Beyoğlu .... Noterliğinin 11.03.2024 tarih ve .... yevmiye numarası ile davalı şirketten talep etmişler ve aynı ihtar ile iş akitlerini haklı sebeple feshettiklerini, akabinde 09.07.2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas (Büyükçemece .... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, haciz yoluyla bakiye borcun tahsilinin gerçekleşemeyeceği anlaşılmış ve İİK madde 43/2'ye göre takip türü değiştirilmiş, iflas yoluyla adi takipte ödeme emri karşı taraf şirkete 27/08/2024 Tarihinde tebliğ edildiğini, 24/09/2024 tarihinde kesinleştiğini beyanla davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 155,156 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; davacıların işçilik alacağından kaynaklı olarak alacağının tahsili istemi ile başlatmış olduğu iflas yoluyla adi takipte davacının haklı olup olmadığı, davalı şirketin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasında güncel kapak hesabı yapılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmiş gelen raporun ve rapordaki hesaba göre; davalı şirkete İİK.nun 158.maddesine göre 4.663.963,00 TL takipte kesinleşen miktar, 212.210,33 TL tahsil harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 509.198,15 TL vekalet ücreti, 783.801,34 TL toplam faiz, 80,80 TL masraf olmak üzere toplam 6.169.681,22 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş ve depo emrinin İcra Müdürlüğünün kapak hesabına göre düzenlenerek davalı şirkete usulüne uy...