Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/33 · K. 2025/121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 K. 2025/121

E. 2025/33K. 2025/12129 Ocak 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağılimited şirketiptal kararıtazminattazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 15.01.2025 vade tarihli, .... seri numaralı, 80.000.000 TL (Seksen Milyon Türk Lirası) bedelli, ... Tekstil Turizm Kargo Ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited ŞTİ. unvanlı şirket tarafından, müvekkili emrine keşide edilen ...bank - .. Şubesine ait 1 adet çek müvekkiline teslim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için; ... Tekstil Turizm Kargo Ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından Müvekkilinin emrine keşide edilen ...bank - ... Şubesine ait 15.01.2025...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/33 Esas KARAR NO : 2025/121

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 15.01.2025 vade tarihli, .... seri numaralı, 80.000.000 TL (Seksen Milyon Türk Lirası) bedelli, ... Tekstil Turizm Kargo Ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited ŞTİ. unvanlı şirket tarafından, müvekkili emrine keşide edilen ...bank - .. Şubesine ait 1 adet çek müvekkiline teslim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için; ... Tekstil Turizm Kargo Ve İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından Müvekkilinin emrine keşide edilen ...bank - ... Şubesine ait 15.01.2025 vade tarihli, .... seri numaralı, 80.000.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak, İVEDİLİKLE bankaca ödeme yapılmaması için uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilerek ÖDEME YASAĞI KONULMASINA, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 29/01/2025 havale tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 4-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Kalan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/47 · K. 2025/90

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/397

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/141 · K. 2025/198

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/236

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/270 · K. 2025/403

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/278

6 Mart 2025