DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbul borsasına kayıt yaparak hisselerinin %32lik kısmını halka arzı için davalı ile 19.09.2012 tanzim tarihli halka arz danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı edimlerini yerine getiremediği için halka arz sürecinde birçok olumsuzlukları çıkmış ve neticede de halka arz işlemlerinin başarısızlıkla sonuçlandığını, davalı ile ilişkisini kesmek isteyen müvekkili şirket, bu aşamadan sonra davalının hileli, hukuka aykırı işlemleri ve davranışlarıyla karşılaşmaya başladığını, bu hileli işlemlerden biri olduğunu, .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasını dayanak olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/317 Esas KARAR NO:2025/404
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbul borsasına kayıt yaparak hisselerinin %32lik kısmını halka arzı için davalı ile 19.09.2012 tanzim tarihli halka arz danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı edimlerini yerine getiremediği için halka arz sürecinde birçok olumsuzlukları çıkmış ve neticede de halka arz işlemlerinin başarısızlıkla sonuçlandığını, davalı ile ilişkisini kesmek isteyen müvekkili şirket, bu aşamadan sonra davalının hileli, hukuka aykırı işlemleri ve davranışlarıyla karşılaşmaya başladığını, bu hileli işlemlerden biri olduğunu, .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasını dayanak olarak gösterdiği 10.01.2013 tanzim tarihli halka arz danışmanlık sözleşmesi olduğunu, davacının bu sözleşmeden yeni haberi olduğunu, 10,01,2013 tanzim tarihli danışmanlık sözleşmesi varlığından haberdar olan ve büyük şaşkınlık yaşayan davacının bu davayı açmak zorunda kaldığını, ilgili danışmanlık sözleşmesi incelendiğinde sözleşmenin son sayfasında şirket kaşesi üzerinde sadece Nejdet tıskaoğlu'nun imzasının bulunduğunu şirket yetkililerinden refik balkanın imzasının bulunmadığını, sözleşmenin birinci ve ikinci sayfalarında ise şirket unvanın ve kaşenin bulunmadığını ve sadece imzaların bulunduğunu, şirket unvanı üzerine atılmayan imzalar, ttk.39/1. Ve 372.(eski 322) maddesine uygun bir imza olmadığı için davacı şirketin bağlamadığını bu nedenle bu sözleşmeden kaynaklanan bir borçtan davacının sorumlu olmadığını ... ... müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline gerektiğini, davacının İstanbul borsasına kayıt yaparak hisselerini 9032lik halka arzı için davalı 19.09. 2012 tanzim tarihli danışmanlık sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getiremediği ik halka arz sürecinde birçok olumsuzluklarının çıktığını ve neticede de halka arz işlemi başarısızlıkla sonuçlandığını, halka arz sürecinin üzerinden aylar geçmiş ve geçen bu zaman zarfında davacının büyük güvenini kazanan davalı işlerin yoğun olduğu bir günde aradığı fırsatın geldiğini düşünmüş ve gizlice hazırladığı 10.01.2013 tarihli sözleşmeyi aracı kurum ve SPK ya verilmek üzere hazırlanmış olduğu 30-40 sayfa belge içine sıkıştırarak davacı şirket yetkililerine imzalattırdığını, 10.01.2013 tanzim tarihli danışmanlık sözleşmesinin anlaşma süresi başlıklı 5. Maddesinde ise müvekkil şirketin hisselerinin işlem göreceği güne kadar sözleşmenin devam edeceğine ilişkin bir madde konulduğunu 19.09.2012 tarihli sözleşmedeki 12 aylık sürenin kaldırıldığını, 19.09.2012 tanzim tarihli sözleşmenin 5. Maddesinin 2. Fıkrasında sözleşmenin sona ermesind...