DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil kurum ile ... A.Ş. arasında .... Noterliği'nin 16/07/2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı Hususi Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... A.Ş. ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili ile davalı arasında anılan sebepten kaynaklı bir acentelik ilişki bulunduğunu, davalı .... Noterliği'nin 25/09/2023 tarih ve ... Yevmiye numaralı Azilname ve Fesih İhbarnamesi ile müvekkili azlettiğini, akdetmiş oldukları tüm acentelik sözleşmelerini ve ek sözleşmeleri feshettiklerini 5684 no.lu Sigortacılık Kanunu hükümleri uyarınca ilan ettiklerini, haksız fesih neticesinde, davalı kurum, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/92 Esas KARAR NO :2025/400
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil kurum ile ... A.Ş. arasında .... Noterliği'nin 16/07/2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı Hususi Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... A.Ş. ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili ile davalı arasında anılan sebepten kaynaklı bir acentelik ilişki bulunduğunu, davalı .... Noterliği'nin 25/09/2023 tarih ve ... Yevmiye numaralı Azilname ve Fesih İhbarnamesi ile müvekkili azlettiğini, akdetmiş oldukları tüm acentelik sözleşmelerini ve ek sözleşmeleri feshettiklerini 5684 no.lu Sigortacılık Kanunu hükümleri uyarınca ilan ettiklerini, haksız fesih neticesinde, davalı kurum, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde etmeye devam ettiğini, dava konusu haksız azil nedeniyle, müvekkili kurum, sözleşme ilişkisinin sona ermesinin sonucu olarak, onun tarafından işletmeye kazandırıldığını, müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybettiğini, Türk Ticaret Kanunu, Yargıtay kararları ve doktrin yorumlarında yer alan portföy tazminatı kavramına hukuki bir müessese olarak yer verdiğini, hukuki tartışmaya açıklık getirdiğini, TTK denkleştirme istemi adı altında bu özel tazminatı 122. maddesinde açık biçimde düzenlendiğini, Ticaret Kanunu'nun 122. maddesi ile; acentelik sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra belirli şartlar altında denkleştirme talebinde bulunulabileceğini öngörüldüğünü, denkleştirme istemi, acentelik sözleşmesinin sona ermesiyle acentenin oluşturduğu müşteri çevresinden yararlanmaya devam eden işletmenin, sözleşmenin sona ermesiyle ücret hakkını kaybeden acenteye ödediği bir karşılığı olduğunu, müvekkili sözleşme dönemi içerisinde oluşturduğu müşteri kitlesinden karşı tarafın sözleşmesinin sona ermesinden sonraki dönemde de fayda sağlayacağı öngörüsünün karşılığı olarak tek taraflı faydanın eşitlenmesi ve eşitsizliğin giderilmesi adına denkleştirme isteminde bulunduğunu, taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak Portföy/Denkleştirme Tazminatı talep edildiğini, davalı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamaması üzerine Anlaşamama Son Tutanağı imzalandığını, müvekkilinin dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi kayıplarının olduğunu, anılan sebeple Portföy Tazminatı davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak üzere haklı davanın kabulünü, şimdilik 100,00 TL tazminatın 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ...