Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.01.2023 günü İstanbul ili,... ilçesi Hadımköy istikameti yönünde ilerlerken müvekkiline ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını ve aracın sağ ön kısımları ile mazot deposunun zarara uğradığını, ... sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait ... plakalı aracın, 28.01.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kazada meydana gelen hasar için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketince hasar meblağının belirlenerek ödenmesi gerektiğini, ayrıca aracın değişim yapılması gereken parçaları değiştirilmeden onarım gördüğünü, orijinal parçalar ile onarılmadığını, yan sanayi-çıkma parçalar kullanılması nedeni ile aracın değerinde düşüşe neden olduğunu, bu konuda Yargıtay 17....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/531 Esas KARAR NO :2025/379
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/06/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.01.2023 günü İstanbul ili,... ilçesi Hadımköy istikameti yönünde ilerlerken müvekkiline ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını ve aracın sağ ön kısımları ile mazot deposunun zarara uğradığını, ... sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait ... plakalı aracın, 28.01.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kazada meydana gelen hasar için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketince hasar meblağının belirlenerek ödenmesi gerektiğini, ayrıca aracın değişim yapılması gereken parçaları değiştirilmeden onarım gördüğünü, orijinal parçalar ile onarılmadığını, yan sanayi-çıkma parçalar kullanılması nedeni ile aracın değerinde düşüşe neden olduğunu, bu konuda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararlarda açıkça görüleceği üzere trafik kazası sonrasında hasara uğrayan araçta oluşan orijinal parça farkından kaynaklanan bakiye fark, işçilik bedeli ve alınan yedek parça için ödenmeyen KDV tutarı farkı da gerçek zarar kalemleri arasında kabul edildiğini ve bu zararın da Z.M.S.S. teminatı dahilinde yer aldığının açıkça belirtildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti ve tahsiline karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 724,06 TL ekspertiz rapor ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyen reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ile hasarın ekspertiz tarafından tespit edildiği anlaşılmakta olup davanın belirsiz alacak davası olarak açılması kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 28.01.2023 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirkete başvuru yapmış olup başvuruya ilişkin hasar dosyası oluşturulduğunu, söz konusu hasar dosyasından gerekli değerlendirmeler yapılarak; 24.02.2023 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin hesabına 45.000,00-tl araç hasar onarım bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı taraf KDV dahil onarım bedelinin tazminini talep etmekte ancak bu talebini herhangi bir onarım fatu...