Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/83 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 K. 2025/378

E. 2025/83K. 2025/37820 Mayıs 2025
haksız rekabetuzlaşmamanevi tazminattazminatticari faaliyetihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıgörevli mahkemehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket teknoloji ve yazılım sektöründe faaliyet gösteren, uluslararası alanda tanınan ve 180 ülkeden kullanıcılara ulaşan sosyal medya mobil uygulamaları üreten ve işleten bir şirket olduğunu, uzun yıllardır sektörde hizmet verdiğini, ticari olarak da uluslararası çapta tanınırlığa sahip olduğunu, daha önce ... A.Ş. olan şirketin unvanı 7.6.2019 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı şekliyle ... A.Ş. olduğunu, ... markası halihazırda müvekkili şirketin ortağı ... adına Türk Patent Kurumunun 2015/... ve 2014/... sayılı dosyalarında tescilli olduğunu, müvekkili şirket kullanımında olduğunu, davalı ..., ... platformunda içerik üreten bir sosyal medya fenomeni olduğunu, ... üzerinde ... isminde bir kanalı olduğunu, kanalın 1.15...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/83 Esas KARAR NO :2025/378

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:05/02/2025 KARAR TARİHİ:20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket teknoloji ve yazılım sektöründe faaliyet gösteren, uluslararası alanda tanınan ve 180 ülkeden kullanıcılara ulaşan sosyal medya mobil uygulamaları üreten ve işleten bir şirket olduğunu, uzun yıllardır sektörde hizmet verdiğini, ticari olarak da uluslararası çapta tanınırlığa sahip olduğunu, daha önce ... A.Ş. olan şirketin unvanı 7.6.2019 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı şekliyle ... A.Ş. olduğunu, ... markası halihazırda müvekkili şirketin ortağı ... adına Türk Patent Kurumunun 2015/... ve 2014/... sayılı dosyalarında tescilli olduğunu, müvekkili şirket kullanımında olduğunu, davalı ..., ... platformunda içerik üreten bir sosyal medya fenomeni olduğunu, ... üzerinde ... isminde bir kanalı olduğunu, kanalın 1.15 Milyon abonesi, 200 milyona yakın görüntülenmesi bulunduğunu, davalı tarafından ...da 18.01.2025 tarihinde yayımlanan ve https://.../watch? v=... adresinde bulunan "...?" başlıklı video, müvekkil şirket hakkında asılsız iddialar içermekte ve müvekkili şirketin ticari itibarını ve markasını ciddi şekilde zedelendiğini, video içeriğinde müvekkilinin uygulamalarının kullanıcı bilgilerini izinsiz kullandığını, etik olmayan işler yaptığına dair gerçek dışı bilgiler yer aldığını, bu durumun müvekkili şirketin itibarını ve iş yapma kapasitesini olumsuz etkilediğini, videoda yer alan bazı asılsız ve gerçek dışı ifadeler :"Nasıl olabilir ki cidden bu kadar kullanıcıya sahip bir platform ne oldu da battı hem de büyük bir dolandırıcılık ağına dönüştü.""...'un kullanıcılarının video içeriğini kullanarak canlı yayın date uygulamaları yapmak gibi parlak bir fikir buldular ve işte asıl kahpelik burada başlıyor." "...'taki kadın kullanıcıların çektiği videoları canlı sohbet uygulamalarındaki erkeklerin karşısına çıkartmak için kullanıyorlardı." "... bünyesinde barındırdığı tüm bu videoları piyasaya yeni sürdüğü date uygulamalarına aktarıyordu." bu ve benzeri ifadelerle müvekkili şirket haksız bir şekilde kötülenmekte, ticari itibarı zedelendiğini, videoda yer alan iddialar tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetleri yasal ve etik çerçevede yürütüldüğünü, söz konusu videonun açıklama kısmında dahi 2014 senesinde 4 arkadaş yeni bir ...medyası üzerinde çalışacak ve kısa sürede bu projeyi büyütmeyi başaracaktı.. Ancak sonrasında büyük bir vurgun planını devreye soktular... şeklinde ithamlar mevcut olduğunu, davalıya ait ... kanalında yayımlanan, müvekkili aleyhine asılsız iddialar ve iftiralar içeren video, davacı müvekkilin ticari faaliyetlerini ve saygınlığını ağır ve telafisi imkânsız şekilde olumsuz etkilediğini, videonun yayımının devam ediyor olması hak kayıplarını artırdığını, müvekkilinin ticari itibarına yönelik hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2025/381

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/373

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/372

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 · K. 2025/375

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/376

20 Mayıs 2025