Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/274 · K. 2021/119
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 K. 2021/119

E. 2020/274K. 2021/11926 Şubat 2021
eser sözleşmesivekaletsiz iş görmetazminatvekalet sözleşmesizamanaşımı defigörevli mahkemebedel tahsiliihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında ... tarihinde güvene dayalı yapılan sözlü anlaşma göre davacının, davalıların ... ve ... ile birlikte şehir planında ... olarak ayrılan tapunun ... ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ve ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapmaya karar verdikleri yapı (...) için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 2/3. Maddesi kapsamında eser vasfında olan mimari proje hazırlamayı ve hazırlanan projenin FSEK.madde 22 hükmü kapsamında uygulamak suretiyle çoğaltma hakkını davalılara devretmeyi üstlendiğini, davalılarında bunun karşılığında projenin uygulandığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/274 KARAR NO : 2021/119

DAVA : Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında ... tarihinde güvene dayalı yapılan sözlü anlaşma göre davacının, davalıların ... ve ... ile birlikte şehir planında ... olarak ayrılan tapunun ... ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ve ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapmaya karar verdikleri yapı (...) için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 2/3. Maddesi kapsamında eser vasfında olan mimari proje hazırlamayı ve hazırlanan projenin FSEK.madde 22 hükmü kapsamında uygulamak suretiyle çoğaltma hakkını davalılara devretmeyi üstlendiğini, davalılarında bunun karşılığında projenin uygulandığı tarihteki mimarlar odası tarifesine göre yazılı mali hak devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiklerini, davacının sözleşme gereği eser vasfındaki mimari projeyi hazırlayıp karşı yana verdiğini, karşı yanında ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin projeyi kabul ettiğini ve devir aldığı çoğaltma hakkına dayanarak projeyi anılan parsele uygulayıp ... binasını inşa ettiğini, buna karşın davalıların, taahhüt ettikleri ... TL bedeli davacıya ödemediklerini, davacı şirket ve mimarı tarafından, davalıların talepleri doğrultusunda çizilen mimari projenin ... tarihinde tamamlanarak uygulanmak üzere o tarihteki davalı ... yetkilisi ...'e teslim edildiğini, davacıya ait mimarı projenin, davalı ... yönetim kurulu üyesi ... tarafından, uygulanmak ve çoğaltılmak üzere diğer projeler "statik, elektrik ve sıhhi tesisat" ile birlikte, diğer davalı ... ne ... tarihli yazı ekinde onaya sunularak ruhsatlandırılmasının talep edildiğini, davalı ... Tarafından yapılan başvuru üzerine davalı ... nın davacı şirket tarafından hazırlanan mimari projeyi onaylanarak ruhsatlandırıldığını, ... nin ...etap ... takımı ... binasının yapım işinin davalı şirketin çizdiği proje üzerinden ... tarihinde ihaleye çıkardığını, davacı şirketçe, sözlü anlaşmayla üstlenilen edimin ifa edildiğini, davacı şirket tarafından ... tarihinde davalı ...nin yazılı müracaatı ile mimari proje ve mimari projenin uygulanması suretiyle çoğaltılması hakkının devrinden kaynaklı bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı ... tarafından kendilerine iddia edildiği gibi bir mimari proje teslim edilmediği ve mimari proje teslim edildiği iddia edilen ...'in o tarihte ... Yetkilisi olmadığını ve yazılı bir anlaşma sunulması halinde gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmeye çalışacağının bildirildiğini, ekte sundukları belgeler ile davacının mimari projesi üzerinde elektrik, tesisat ve bunlara ilişkin proje işini yapan ...'nin davalılara açmış olduğu ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile hükme bağlanan karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 · K. 2021/118

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/703 · K. 2021/117

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/116

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/115

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2021/114

23 Şubat 2021