Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/584 · K. 2025/460
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 K. 2025/460

E. 2023/584K. 2025/46017 Haziran 2025
tazminatmenfi tespitödeme emritedbir kararıihtiyati tedbirdoğrudan temsiltespit davasıhaciziadeihalenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas dosyaları kapsamında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açılmış ve ödeme emri gönderildiğini, usule ve yasaya aykırı olarak açılmış olan takiplerde ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olup bütün mal varlığına icra işlemleri uygulandığını, ilgili icra takip dosyasındaki dayanak bonolar incelendiğinde şirket kaşesi üzerine atılmış olan imzaların olduğunu, bunun haricinde açığa atılan herhangi bir imzanın olmadığını, söz konusu senette müvekkili şirket kefil aval durumunda olup ancak senet keşidecisinin sorumluluğunun olması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/584 Esas KARAR NO : 2025/460

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas dosyaları kapsamında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açılmış ve ödeme emri gönderildiğini, usule ve yasaya aykırı olarak açılmış olan takiplerde ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olup bütün mal varlığına icra işlemleri uygulandığını, ilgili icra takip dosyasındaki dayanak bonolar incelendiğinde şirket kaşesi üzerine atılmış olan imzaların olduğunu, bunun haricinde açığa atılan herhangi bir imzanın olmadığını, söz konusu senette müvekkili şirket kefil aval durumunda olup ancak senet keşidecisinin sorumluluğunun olması halinde sorumluluk ve yükümlülük altına girdiğini, yüksek yargı kararlarında da uygulama birliği sağlandığı üzere senette borçlunun sorumluluğunun doğması için senede, çeke, bonoya tek imza atılması yeterlidir. Şirket kaşesinin dışına atılan imza aval niteliğindedir ve senedi imzalayan şirket yetkilisi senetten şahsen sorumlu olarak senedin borçlusu haline gelir. Yüksek yargı kararlarına göre şirket kaşesinin dışında atılan imza şirket yetkilisinin şahsen sorumluluğunu gerektirir. İki imza da şirket kaşesi üzerinde ise şahsen sorumluluk söz konusu olmaz. Şahsen sorumluluğun söz konusu olması için şirket kaşesinin dışında senet üzerinde açığa imza atılması gerekmektedir. Borçlu sıfatı olan asıl borçlu ... sorumluluğunu doğurabilecek kaşe şirket kaşesi dışına açığa atılmış herhangi bir imzası bulunmadığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/1110 Esas, 2008/4016 Karar ve 04.03.2008 tarihli ilamında da açıkça belirtildiği üzere bonoda sorumlu olmayan kişi lehine verilen her türlü aval kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkillerine herhangi bir borç yükümlülüğü yüklemeyen dayanak belgelere dayalı olarak açılan Antalya Genel İcra Dairesi-.../... Esas icra takibinin teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına, kombiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptaline, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, haksiz takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça harca esas değer tedbir kararı verilmesi halinde düşük teminat yatırma gayesi ile kasıtlı olarak gerçek tutarın altında gösterildiğini, davacı vekili açmış olduğu dava dilekçesinde harca esas değer olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL üzerinden harç yatırarak T.C. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, oysa ki celp edilecek icra dosyasından da açıkça görüleceği üzere dava konusu icra takip tutarları işbu tutarların kat be kat üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 688

1. Tahsil cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/457

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/455

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/458

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/459

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2025/456

17 Haziran 2025