Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/914 · K. 2025/361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 K. 2025/361

E. 2024/914K. 2025/36114 Mayıs 2025
itirazın iptalieser sözleşmesitazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işiticari faaliyeticra inkar tazminatıkazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARA YAZIM TARİHİ : 16.05.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile fatura alacaklarına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin itirazının kötüniyetli olduğunu, davalının .... standında kullanması için müvekkil şirketten grafik tasarım ve prodüksiyon (tanıtım filmi) talep edildiğini müvekkilinin davalı şirketin talebi doğrultusunda grafik tasarım ve afişler hazırladığını, davalı şirketin talebi doğrultusunda prodüksiyon hazırladığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/914 Esas - 2025/361 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/914 Esas KARAR NO : 2025/361

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARA YAZIM TARİHİ : 16.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile fatura alacaklarına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin itirazının kötüniyetli olduğunu, davalının .... standında kullanması için müvekkil şirketten grafik tasarım ve prodüksiyon (tanıtım filmi) talep edildiğini müvekkilinin davalı şirketin talebi doğrultusunda grafik tasarım ve afişler hazırladığını, davalı şirketin talebi doğrultusunda prodüksiyon hazırladığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari iş kapsamında müvekkilden istenilen işin teslim edildiğini, .... Fuarında davalı şirketin müvekkilinin zamanında teslim ettiği çalışmaların kullanıldığını, tanıtım filminin ekranlarda kullanıldığını, Fuardan sonra davalının videoyu beğenmediklerini ve ödeme yapmayacaklarını beyan ettiğini, davalının istediği şekilde revizyonlar yapılarak ürün hazırlandığından müvekkiline bakiye fatura alacağının ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan 15.000,00 TL ödeme aldığını, kalan bakiyenin ödenmesi gerektiğini ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, şimdilik 34.020,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, yetki, derdestlik ve diğer ilk itirazlarını sunduklarını, icra takibi miktarından eksik harcın ikmali gerektiğini, arabuluculuğa usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, davacının edimini eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeniyle fatura bedellerinin davacıya önceki işler için ödendiğini, tarafların .... kapsamında tanıtım filmi hazırlanması noktasında anlaşıldığını, bunun için Eylül ayında 15.000,00 TL ön ödemenin davacıya gönderildiğini, davacının işi zamanında ve süresinde yapıp teslim edemediğini, davacı tarafça gerekli revize işleminin yapılmadığını bildirip davanın reddine ve ön ödeme tutarı mahsup edilmeden takip başlatılması nedeniyle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/356

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2025/355

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/353

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/358

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/359

14 Mayıs 2025