Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/266 · K. 2025/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 K. 2025/318

E. 2024/266K. 2025/31828 Nisan 2025
iadeistirdatbağımsız bölümhacizbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil Şirket, gayrimenkul ünvanında da yer aldığı üzere gayrimenkul alım satım işi yapmaktadır. Müvekkil Şirket ile Davalı'nın emlakçı simsar olarak yer aldığı iki ayrı Sözleşme mevcut olup Sözleşmeler Gayrimenkul Alım-Satım, Aracılık ve Cayma Akçesi Sözleşmesi'dir. İlgili taşınmazlar ...'na ait olan; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 23361 Parsel, 35 ve 36 Bağımsız Bölüm Numaralı ...'taki taşınmazlar ile ...'a ait; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 23361 Parsel, 51 Bağımsız Bölüm Numaralı ...'taki taşınmazdır. İlgili taşınmazların satın alımı gerçekleşmemiş olup satıcılara ödenen cayma akçeleri cezai cayma bedeli olarak satıcı taraflarda bırakılmıştır. TBK 521'e göre simsar ancak yaptığı faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/318

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil Şirket, gayrimenkul ünvanında da yer aldığı üzere gayrimenkul alım satım işi yapmaktadır. Müvekkil Şirket ile Davalı'nın emlakçı simsar olarak yer aldığı iki ayrı Sözleşme mevcut olup Sözleşmeler Gayrimenkul Alım-Satım, Aracılık ve Cayma Akçesi Sözleşmesi'dir. İlgili taşınmazlar ...'na ait olan; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 23361 Parsel, 35 ve 36 Bağımsız Bölüm Numaralı ...'taki taşınmazlar ile ...'a ait; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 23361 Parsel, 51 Bağımsız Bölüm Numaralı ...'taki taşınmazdır. İlgili taşınmazların satın alımı gerçekleşmemiş olup satıcılara ödenen cayma akçeleri cezai cayma bedeli olarak satıcı taraflarda bırakılmıştır. TBK 521'e göre simsar ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır düzenlemesi bulunmakta olup bu düzenleme gayrimenkul satışında tapu devri gerçekleştiği zaman simsarın ücrete hak kazandığı şeklinde olduğu açıktır. TBK 521. maddesine göre emlakçının ücrete hak kazanması evin satılmasına bağlıdır. Somut olayda satış hiçbir şekilde gerçekleşmemiş olup Davalı tarafından tarafımızdan tahsil edilen meblağ haksız ve hukuka aykırıdır. Gayrimenkul simsarlığı işi danışmanlık bedeli bulunmayan ancak tarafların alım satımı kendisinin tarafları bir araya getirmesiyle ve sözleşmenin kurulmasıyla tamamlanan ve ücrete hak kazanılan bir iş olması ve bunun TBK'da açıkça düzenlenmesinden dolayı Davalı tarafından haciz tehdidiyle tarafımızdan tahsil edilen tutar haksız olup iadesi gerekmektedir. Satışın gerçekleşeceği ile ilgili tarafımıza Sözleşmelerdeki satıcılar ya da işbu davadaki Davalı tarafından bir ihtarname gönderilmemiş olup herhangi bir webtapu başvurusu yapıldığıyla ilgili bir harç ya da randevu SMS'i de tarafımıza gönderilmemiştir. ... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak taşınmazın tapu kaydının istenerek ilgili taşınmazın tarafımıza devrinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve taşınmazla ilgili tarafımıza tapu devri yapılmak üzere bir webtapu başvurusunun yapılıp yapılmadığı hususlarında bilgi istenmesi gerekmektedir. Davalı taraf ... 26. İcra Dairesi ...E. Numaralı dosyasıyla Müvekkil aleyhine 39,135,44 TL sözleşmeye binaen işlemiş faiz ve bununla beraber 5.427,20 USD ve 2.687 USD emlak komisyonu alacak kalemleriyle icra takibi başlatmıştır. Huzurunuzda açılan işbu davanın yanı sıra icra takibindeki Alacağın Türk Lirası karşılığının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde gösterilmemesi sebebiyle bakiye bedelin tahsil edilmemesi için ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Numaralı dosyasıyla takibin iptali davası açılmıştır. Davalı tarafın hak etmeden tahsil ettiği ücreti Sözleşme'ye göre hak etmesi için asla kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/313

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2024/881

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/593

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/693

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/343

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/999

19 Kasım 2025