DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde temin edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik kullandığı" tespitinin yapıldığı, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine ... 19 İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/455 Esas KARAR NO : 2025/293
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde temin edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik kullandığı" tespitinin yapıldığı, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuk tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine ... 19 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, takibe dayanak faturanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacaklarının haksız fiile dayandığını, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu beyan ederek öncelikle alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, akabinde davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle husumet itirazında bulunarak, dava konusu uyuşmazlığın davacı şirket ile ...Tic Ltd Şti arasında olduğunu, davacı şirket ile bu şirket arasında anlaşma olduğunu, bu şirket tarafından yapılmış birçok başvuru bulunduğunu, şirketlerin ayrı tüzel kişilikleri olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğunu, icra takibinde müvekkiline yöneltilen bir borç iddiası göz önüne alınarak taraf sıfatı değişikliğinin de yapılamayacağından pasif husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın görevli mahkemede açılıp açılmadığının resen incelenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkil ile ikili anlaşmanın olmadığının beyan etmiş ise de tutanağa konu adreste yer alan ....Şti ile arasında imzaladığı anlaşma olduğunu, bu şirketin davacı şirkete defalarca başvuru yapmasına rağmen davacı tarafından kamu hizmeti niteliğindeki bu hizmeti kasten sağlamadığını, bu şirketin ...