Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1043 · K. 2025/69
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1043 K. 2025/69

E. 2024/1043K. 2025/6928 Ocak 2025
çek iptalilimited şirketkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıçekişmesiz yargı işitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin; Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ...bank - ... şubesi'nin .... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli çeki, Keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan, ...bank ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 1.800.000,00.-TL bedelli çeki ve Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan, ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli ve 2.000.000,00.-TL bedelli çekleri kaybettiğini, çekleri bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1043 Esas KARAR NO : 2025/69 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin; Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ...bank - ... şubesi'nin .... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli çeki, Keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan, ...bank ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 1.800.000,00.-TL bedelli çeki ve Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan, ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli ve 2.000.000,00.-TL bedelli çekleri kaybettiğini, çekleri bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını, devamında çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı asil ...'nın 27/01/2025 tarihli ön bürodan sunduğu dilekçesi davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 222,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-Talebe konu çekler yönünden ödeme yasaklarının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkereler yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/46

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/932 · K. 2025/152

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/44

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/47

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2025/221

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/899 · K. 2025/79

3 Şubat 2025