DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/11/2024 tarihinde faturaya dayalı olarak haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazları neticesinde 06/11/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin oto lastik işi yapmakta olduğunu, davalıya ait araçlara lastik satışı yaptığını, davacı müvekkili faturalardaki lastikleri davalıya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/11/2024 tarihinde faturaya dayalı olarak haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazları neticesinde 06/11/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin oto lastik işi yapmakta olduğunu, davalıya ait araçlara lastik satışı yaptığını, davacı müvekkili faturalardaki lastikleri davalıya eksiksiz olarak tam bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı aldığı hizmet karşılığı fatura bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek davacı müvekkili zarara uğratma amacında olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığı için icra takibine başvurmak zorunda kaldığını, davalının haksız itirazının iptali ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, davalı borçlu tarafından itiraz edilen ve durdurma kararı verilen Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlunun mal kaçırma amacında olduğu ve takip kesinleşene karar alacaklarının zarara uğrama ihtimali kuvvetle muhtemel gözüktüğü için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının haksız itirazının iptali takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının tacir araştırmasına yönelik Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 06/12/2024 tarihli yazısı ile taraflar ... ve ...'in sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahsın şirket ortaklığına kaydının rastlanmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Defterdarlığı Seydişehir Vergi Dairesi Müdürlüğü ise 10/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'in belirtilen sınırları aşmadığı ve 2. Sınıf tüccar olduğunun, davacı ...'nın ise sistem kayıtlarında Meram Vergi Dairesinin mükellefi olduğu tespit edildiği bildirmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tara...