DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalılar ile 30/05/2015 tarihinde talimat ve ücret sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., sayılı davasının, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasındaki alacağının tahsili konusunda gerekli işlemlerinin yapılması ve açılmış ve açılacak davaların takibi , 2012/2013 ve 2014 yıllarına ait genel kurul iptali davaları açması ve ... A.Ş tarafından ... Ltd. Şti aleyhine açıldığı beyan olunan temliğin iptali davasının takibi ve ve ... A.Ş'De özel denetim yaptırılması için...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15413-14980-10016] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... 2- ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalılar ile 30/05/2015 tarihinde talimat ve ücret sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., sayılı davasının, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasındaki alacağının tahsili konusunda gerekli işlemlerinin yapılması ve açılmış ve açılacak davaların takibi , 2012/2013 ve 2014 yıllarına ait genel kurul iptali davaları açması ve ... A.Ş tarafından ... Ltd. Şti aleyhine açıldığı beyan olunan temliğin iptali davasının takibi ve ve ... A.Ş'De özel denetim yaptırılması için gerekli olan hukuki işlemlerin başlatılması ve yapılması konusunda KDV dahil toplam 40.000,00-TL'ye anlaşıldığı, 12.000,00-TL'nin peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, müvekkilinin haksız yere azledildiği, bu nedenle 28.000,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraflar cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini kabul etmemekle birlikte azil tarihi olan 29/05/2018 ile iş bu davanın açıldığı tarih olan 13/02/2024 tarihi arasından 5 yıllık süre olduğu bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının üstlenmiş olduğu davalarda gerekli özeni göstermediği, kendisinden müvekkilinin bilgi istediğinde gerekli bilgilerin verilmediği, müvekkilinin mahkemelere başvurduğunda davaların davacı avukat tarafından takip edilmediğinden aleyhine sonuçlandığını öğrendiğini, müvekkilinin bu durumu davacıya sorduğunda " ben doğru hareket ettim ancak hakim yanlış karar vermiş yapacak birşey yok" demesi ve iletişimin kabalaşması üzerine 29/05/2018 tarihinde kendisini vekillikten azlettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, avukatın kamu görevi yaptığı, avukat ile yapılan sözleşmenin tüketici sözleşmesi olamayacağı ve genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) yürürlüğü ile Kanun'un kapsamı genişletilmiş, mülga 4077 sayılı TKHK döneminde "her türlü tüketici işlemi" olarak sınırları belirlenen Kanun kapsamı...