Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/325 · K. 2025/486
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 K. 2025/486

E. 2024/325K. 2025/48623 Mayıs 2025
kooperatif üyeliğisatış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescilarabuluculuk tutanağıinşaat yapım sözleşmesibağımsız bölümbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketler aracılığıyla diğer davalı arsa sahiplerinin arazisinde yapım halinde bulunan inşaattan tapusunun daha sonra teslim olacak şekilde ... tarihinde ...-TL bedelle daire satın alma konusunda, bedeli nakit ödenerek anlaşma sağlandığını, ayrıca davalı kooperatifin hissesini yetkilisinden devraldığını, müvekkilinin davalılar ile iletişime geçerek dairelerinin eksiksiz olarak teslim edilmesini talep ettiğini, ilgili taşınmazların tesliminin yapılmadığını, aksine taşınmazların dolandırıcılık ile başka kişilere de satıldığını öğrendiklerini, bu konuda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2025/486

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketler aracılığıyla diğer davalı arsa sahiplerinin arazisinde yapım halinde bulunan inşaattan tapusunun daha sonra teslim olacak şekilde ... tarihinde ...-TL bedelle daire satın alma konusunda, bedeli nakit ödenerek anlaşma sağlandığını, ayrıca davalı kooperatifin hissesini yetkilisinden devraldığını, müvekkilinin davalılar ile iletişime geçerek dairelerinin eksiksiz olarak teslim edilmesini talep ettiğini, ilgili taşınmazların tesliminin yapılmadığını, aksine taşınmazların dolandırıcılık ile başka kişilere de satıldığını öğrendiklerini, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını belirterek bütün borçlarını ifa eden müvekkiline ilgili taşınmazın tapu devir ve tesciline, başka kişilere satışının önlenmesi için taşınmaz üzerine tedbir konulmasına, bahsi geçen dairenin hukuken tesliminin mümkün olmaması durumunda ödenen bedelin faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'nin cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın hissedarlarından biri olduğunu, yapılan inşaat sözleşmesinin ... tarihlinde feshedildiğini, kendisinin ve diğer davalı arsa sahipleri arasında bir sözleşme bulunmadığını, arsa sahiplerinin davacıyı tanımadıklarını, davalı ... ile ... arasında bir inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, kooperatifin hiçbir vaadini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, yapılan sözleşmenin tarafı olmadıklarını, bu nedenle öncelikle görev ve husumet itirazında bulunduklarını, davalı ... müvekkillerin arsa sahiplerinden temlike konu edilebilecek bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili ve diğer arsa sahiplerinin yüklenicilere hak edişlerinden daha fazla bağımsız bölüm tapusu devrettiklerini belirterek haksız davanın reddine, tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... vekilinin cevap dilekçesinde; davalı müvekkilleri tarafından davacıya herhangi bir şekilde taşınmazın satılmadığını, satışa izin verilmediğini, bir taahhütte bulunulmadığını, bu nedenle müvekkillerinden istenebilecek herhangi bir hak ve sözden bahsedilemeyeceğini, bir hak varsa davalı müteahhit veya firmadan istenebileceğini belirterek müvekkilleri yönünden davanın öncelikle görev yönünden ve esastan reddine, yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/255 · K. 2025/483

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2025/482

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2025/480

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/481

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2025/484

23 Mayıs 2025