Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu (davalı )..., ... Tekne ve Karavan İmalatı isimli işletmesi adına, ... ve ... kategori tek dingilli araçları için (EU) ... kapsamında zorunlu tip onay test ve belgelendirme hizmeti almak üzere davacı şirket ile 10.04.2023 tarihli Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, ilgili sözleşme kapsamında ayrı ayrı çalışılan araçlardan ... kategorili, tek dingilli, ... tipli araç için (EU) ... kapsamında verilen zorunlu tip onay test ve belgelendirme hizmetinin bedeli olan 5.000,00 EURO + KDV olmak üzere toplam 6.000,00 EURO davalı (borçlu) tarafça ödenmediğini, davalıya .... Noterliği'nin 09.11.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, hizmetin tamamlandığını ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/793 Esas KARAR NO :2025/451
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu (davalı )..., ... Tekne ve Karavan İmalatı isimli işletmesi adına, ... ve ... kategori tek dingilli araçları için (EU) ... kapsamında zorunlu tip onay test ve belgelendirme hizmeti almak üzere davacı şirket ile 10.04.2023 tarihli Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, ilgili sözleşme kapsamında ayrı ayrı çalışılan araçlardan ... kategorili, tek dingilli, ... tipli araç için (EU) ... kapsamında verilen zorunlu tip onay test ve belgelendirme hizmetinin bedeli olan 5.000,00 EURO + KDV olmak üzere toplam 6.000,00 EURO davalı (borçlu) tarafça ödenmediğini, davalıya .... Noterliği'nin 09.11.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, hizmetin tamamlandığını ve sözleşmede Euro olarak belirlenen bocun TL karşılığının ödenmesi talep edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı (borçlu) aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf 02.01.2024 Uyap tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya borcu olan 10.04.2023 tarihli Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 5.241.50 EURO asıl alacak ve faiz ile ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: itirazın iptali davasıdır. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 190.931,69 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Usul kanunumuz gereğince açılan davalarda öncelikli işlem mahkemenin yargılamada görevli olmasıdır. Gerçek kişiler tarafından açılan ya da gerçek kişilere karşı açılan davalarda; takibin ya da davanın açıldığı tarihte ilgili yıllarda bağlı olduğu vergi dairesinden, hangi esasa göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir (esnaf) olup olmadığı, eğer ikinci sınıf tacir (esnaf) ise ve işletme defteri tutuyor ise; VUK'un 177/2 fıkrasında düzenlenen hadlere göre, faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırını aşıp aşmadığına yönelik bir araştırma yapılması gerektiği bilinmektedir (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin 06/04/2023 Tarih, 2023/608 Esas ve 2023/578 Karar sayılı kararı). Davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak; hangi esasa göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir ...